Определение Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 4г/6-7940 (ключевые темы: публичные интересы - возвращение заявления - спор о праве - судебные постановления - ГПК)

Определение Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 4г/6-7940

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

рассмотрев надзорную жалобу Полынковой А.О., поступившую 30.08.2011 г., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 11.01.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2011 г. о возвращении заявления Полынковой А.О. о признании незаконным бездействие ДЖП и ЖФ г. Москвы, установил:

Полынкова А.О. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие ДЖП и ЖФ г. Москвы выразившиеся в не предоставлении истице благоустроенного жилого помещения, вследствие чего просила обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить благоустроенное жилое помещение.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 11.01.2011 г. поданное заявление Полынковой А.О. возвращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2011 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить вопрос на новое рассмотрение.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Судом установлено, что Полынковой А.О. обжалуется бездействие ДЖП и ЖФ г. Москвы по не предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, и ставиться вопрос о предоставлении жилой площади взамен ранее занимаемой ею комнаты.

Возвращая исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что при рассмотрении данного заявления усматривается спор о праве на жилое помещение, следовательно законом предусмотрен иной порядок защиты нарушенного права.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Исходя из указанного, суд пришел к правильному выводу, что исковое заявление должно быть предъявлено в суд согласно ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика. ДЖП и ЖФ г. Москвы находится по адресу: г. Москва, ... .

При таких обстоятельствах, суд правомерно возвратил исковое заявление в соответствии с требованиями п. 2 ст. 135, ч. 3 ст. 247 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Довод надзорной жалобы о том, что поданное заявление Полынковой А.О. о признании незаконным бездействие ДЖП и ЖФ г. Москвы подлежало рассмотрению судом по основаниям главы 25 ГПК РФ, и возвратив его без рассмотрения суд нарушил нормы материального права, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлен на иное толкование действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений.

Иных довод, которые могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ" отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права. В надзорной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 387 ГПК РФ явиться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Полынковой А.О. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 11.01.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Курциньш С.Э.