Определение Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 4г/5-8006/11
Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,
ознакомившись с надзорной жалобой Моревой В.Н., поступившей 01 сентября 2011 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Моревой В.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил:
Морева В.Н. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, А. шоссе, д. 114, к. 2, кв. 1301, ссылаясь на то, что она проживает по указанному адресу с 1996 года. Право пользования указанным жилым помещением возникло на основании договора социального найма жилого помещения от 26 сентября 2008 года, заключенного с ГУП "Жилищник-1". Морева В.Н. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу заключения с ней договора приватизации на занимаемое жилое помещение, однако ей было отказано, так как дом 114 к. 2 по Ярославскому шоссе в г. Москве, является общежитием и относится специализированному жилому фонду. Истец с отказом ДЖП и ЖФ г. Москвы не согласна, полагала, что нарушается ее право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Морева В.Н., и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании иск не признала.
Представитель ТУ ФАУФИ по г. Москве в суд не явился.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе истец ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.
Запросом судьи Московского городского суда от 19 сентября 2011 года дело истребовано в суд для проведения проверки в порядке надзора. Дело поступило 23 сентября 2011 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Из материалов дела усматривается, что 26 сентября 2008 года между ГУП "Жилищник-1" и Моревой В.Н. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 579 в общежитии по адресу: г. Москва, А. шоссе, д. 114, корп. 2, комн. 1301. Морева В.Н. зарегистрирована по указанному адресу с 2009 года.
Истец обращалась в УДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. В удовлетворении данного заявления ей было отказано, поскольку общежития относятся к специализированному жилому фонду и жилая площадь в нем не подлежит приватизации.
Отказ УДЖП и ЖФ г. Москвы в приватизации Моревой В.Н. основан на законе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Спорно жилое помещение находится в городской собственности, что учтено в Реестре объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере.
Распоряжением ДЖП и ЖФ от 07 мая 2009 года, который согласно Постановлению Правительства Москвы от 26 августа 2008 года осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими г. Москвы, общежитие по адресу: А. ш., д. 114, к. 2, было включено в специализированный жилищный фонд г. Москвы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.
На основании ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным ЖК РФ.
Требованиями ст. 105 ЖК РФ определено, что при предоставлении площади для проживания в общежитии заключается договор найма жилого помещения в общежитии. Других типов договоров, включая договор безвозмездной передачи жилых помещений (приватизация), не предусмотрено.
В связи с чем требования Моревой В.Н. удовлетворению не подлежат.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
в передаче надзорной жалобы Моревой В.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Моревой В.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Московского городского суда |
Богданова Г.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 4г/5-8006/11
Текст определения официально опубликован не был