Определение Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 4г/5-8025/11 (ключевые темы: депозит - договор найма жилого помещения - плата за наем - неустойка - плата за жилое помещение)

Определение Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 4г/5-8025/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой Токарева С.А., поступившей 05 сентября 2011 года, на решение мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 11 марта 2011 года, определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Федотова В.В. к Токареву С.А. о взыскании суммы, установил:

истец Федотов В.В. обратился в суд с иском к Токареву С.А. о взыскании страхового депозита, а также неустойки по договору найма жилого помещения, обосновывая свои требования тем, что 28 мая 2010 года между ним и Токаревым С.А. был заключен договор найма жилого помещения двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. А., д. 21, кв. 133, на период с 28.05.2010 г. по 28.04.2011 г. 28 мая 2010 года стороны подписали передаточный акт и Федотов В.В. произвел предварительную оплату стоимости найма за период с 28.05.2010 г. по 01.06.2010 г. и передал ответчику Токареву С.А. сумму страхового депозита в размере 23000 руб. В соответствии с договором, плата за наем составила 23000 руб. в месяц. 03 октября 2010 года ответчик Токарев С.А. потребовал увеличение платы за наем или освобождения объекта найма. 03 ноября 2010 года истец Федотов В.В., по требованию ответчика был вынужден освободить занимаемое помещение. В связи с тем, что договор был расторгнут ответчиком Токаревым С.А. в одностороннем порядке, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового депозита в размере 23000 руб., оплаченную при заключении договора, неустойку по договору - 23000 руб., а также госпошлину в размере 1580 руб.

Истец в суд явился, требования поддержал.

Ответчик требования не признал.

Решением мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 11 марта 2011 года иск удовлетворен.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года решение мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 11 марта 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 28 мая 2010 года между Федотовым В.В. и Токаревым С.А. был заключен договор найма жилого помещения двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. А., д. 21, кв. 133, на период с 28 мая 2010 года по 28 апреля 2011 года.

28 мая 2010 года стороны подписали передаточный Акт, и Федотов В.В. произвел предварительную оплату стоимости найма за период с 28 мая 2010 года по 01 июня 2010 года передал ответчику Токареву С.А. сумму страхового депозита в размер 23 000 рублей.

Согласно п. 6.1 передаточного акта от 28 мая 2010 года, наниматель передай наймодателю страховой депозит в обеспечение оплаты услуг связи, а также в обеспечении сохранности переданного имущества.

Согласно п. 2.1.2 вышеуказанного договора, при выезде нанимателя из объекта наймодатель обязуется возвратить страховой депозит после предъявления нанимателем наймодателю оплаченных счетов, квитанций и подтверждения сохранности переданного в наем имущества, за вычетом соответствующих задолженностей по платежам или возмещению вреда.

На основании п. 4.3. Договора, установленная плата за наем объекта не подлежит изменению в течение всего срока найма, если иное не будет предусмотрено дополнительным соглашением Сторон.

На основании п. 6.5. Договора, пересмотр суммы оплаты за жилое помещение может быть осуществлен не ранее февраля 2011 года, по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 687 ГК РФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

На основании п. 5.3.2 Договора, заключенного между истцом и ответчиком, в случае одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе наймодателя, при соблюдении нанимателем условий настоящего договора, наймодатель возвращает нанимателю уплаченную нанимателем часть суммы за неиспользованный срок найма и выплачивает неустойку в размере месячной платы за наем объекта.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что договор был прекращен по причине предложения ответчиком увеличения арендной платы за наем и является нарушением договора со стороны ответчика, в связи с чем, неустойка, предусмотренная договором в размере 23000 рублей подлежит взысканию.

Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки суда кассационной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, суд надзорной инстанции полагает возможным с ней согласиться.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Токарева С.А. на решение мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 11 марта 2011 года, определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Федотова В.В. к Токареву С.А. о взыскании суммы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.