Определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 г. N 4г/1-8077 (ключевые темы: препятствия в пользовании - участники долевой собственности - вселение - общая собственность - снятие с регистрационного учета)

Определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 г. N 4г/1-8077

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу ... Т.И., поступившую в Московский городской суд 07.09.2011 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2011 г. по гражданскому делу по иску ... Т.А. к ... Т.И о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску ... Т.И. к ... Т.А. об исключении из числа собственников жилого помещения с возмещением стоимости доли собственности, снятии с регистрационного учета, установил:

... Т.А. обратилась в суд с иском к ... Т.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой ..., ссылаясь на то, что является собственником 1/6 доли указанного жилого помещения, однако проживать в нем не может, поскольку ответчица чинит ей в этом препятствия.

... Т.И. иск не признала и предъявила встречный иск к ... Т.А. об исключении последней из числа собственников спорной квартиры с возмещением рыночной стоимости 1/6 доли квартиры, признании права собственности на указанную долю, признании ... Т.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета.

Представитель ... Т.А. в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал.

... Т.И. первоначальный иск не признала, просила удовлетворить встречный иск.

Третьи лица - ... Л.Я. и УФМС по г. Москве в суд не явились.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.04.2011 г. постановлено:

Исковые требования ... Т.А. к ... Т.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ... Т.А. в квартиру ... .

Обязать ... Т.И. не чинить ... Т.А. препятствия в пользовании квартирой ... .

В удовлетворении встречного иска ... Т.И. к ... Т.А. об исключении из числа собственников с возмещением стоимости доли собственности, признании права собственности на 1/6 долю собственности на жилое помещение, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2011 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения Тушинского районного суда г. Москвы от 26.04.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от 04.07.2008 г. за ... Т.А. признано право на 1/6 долю, за ... Т.И. - на 1/2 долю, за ... О.В. - на 1/6 долю, за ... Л.Я. - на 1/6 долю собственности на квартиру ..., в порядке наследования после смерти 12.02.2007 г. ... А.С.

03.07.2009 г. ... О.А. подарила принадлежащую ей 1/6 долю квартиры ... Т.И.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы ...Т.А. и ... Т.И.

Факт несения ... Т.А. наряду с ... Т.И. расходов по оплате за содержание квартиры в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктами 3-4 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Разрешая спор, оценив предоставленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что требования ... Т.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом суд верно исходил из того, что истица имеет существенный интерес в использовании спорной квартиры, поскольку она зарегистрирована в ней, имеет постоянную работу, расположенную в непосредственной близости от места регистрации, иное жилье на праве собственности на территории г. Москвы и Московской области у нее отсутствует.

Судом первой инстанции также отмечено, что в процессе рассмотрения дела ... Т.И. был фактически признан факт чинения ... Т.А. препятствий в пользовании спорным имуществом.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела решение суда об отказе в удовлетворении встречного иска ... Т.И. также следует признать законным и обоснованным.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила без изменения решение районного суда.

Указание заявителя надзорной жалобы на незначительность доли ... Т.А. в праве собственности на квартиру не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных постановлений, поскольку судом установлено наличие у нее существенного интереса в использовании данного имущества.

Приведенные в надзорной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом надзорной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы ... Т.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2011 г. по гражданскому делу по иску ... Т.А. к ... Т.И о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску ... Т.И. к ... Т.А. об исключении из числа собственников жилого помещения с возмещением стоимости доли собственности, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко