Определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 4г/5-8090/11 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - признание права на жилую площадь - регистрационный учет - Жилищный кодекс РСФСР - внесудебный порядок)

Определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 4г/5-8090/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой Гуртиковой Г.В., поступившей 07 сентября 2011 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Гуртиковой Г.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы о признании права на жилую площадь и обязании регистрации, установил:

Гуртикова Г. В. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Отделению УФМС по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы о признании права на жилую площадь и обязании регистрации.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с февраля 1975 года она совместно с матерью была зарегистрирована по адресу: г. Москва, Шипиловский проезд., д. 59, корп. 2, кв. 252. 28 апреля 1981 года ее мама умерла, и она одна осталась проживать в указанной квартире. Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 1983 года Гуртикова Г.В. осуждена по ст.ст. 17, 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, в связи с чем, 03 января 1984 года она была снята с регистрационного учета. После освобождения в 1989 году ей с несовершеннолетним сыном была предоставлена комната в коммунальной квартире. Истец полагала, что поскольку ее выписка происходила во внесудебном порядке, что является незаконным, имеются основания для восстановления ее нарушенного права. На основании изложенного, просила признать за ней право на жилую площадь, расположенную по адресу: г. Москва, Шипиловский проезд, д. 59, корп. 2, кв. 252, и обязать УФМС по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы зарегистрировать ее по указанному адресу.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы иск не признал.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года иск отклонен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2011 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как усматривается из материалов дела, с 12 января 1981 года Гуртикова Г.В. была зарегистрирована по адресу: г. Москва, Шипиловский проезд, д. 59, корп. 2, кв. 252.

Вместе с ней в спорной квартире была зарегистрирована ее мать - Гуртикова Н.А., которая умерла 28 апреля 1981 года.

Приговором Красногвардейского районного народного суда г. Москвы от 29 сентября 1983 года Гуртикова Г.В. осуждена по ст.ст. 17, 103 УК РСФСР к 9-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 09 ноября 1983 года и приведен в исполнение.

После осуждения 03 января 1984 года Гуртикова Г.В. снята с регистрационного учета по указанному адресу, а спорная квартира была предоставлена для проживания иным лицам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, действовавшим на момент осуждения Гуртиковой Г.В., при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохранялось жилое помещение в течение шести месяцев, а в случае осуждения на срок свыше шести месяцев до приведения приговора в исполнение.

Отказывая в удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением, суд правильно исходил из того, что в связи с приведением приговора в исполнение она утратила право пользования жилым помещением и была снята с регистрационного учета по основаниям действовавшим на данный период времени.

Согласно действовавшему на тот момент постановлению Совета Министров СССР от 25 июня 1964 года N 585 "Об утверждении положения о прописке и выписке населения в городе Москве" граждане, осужденные к лишению свободы, ссылке или высылке подлежали выписке после вступления приговора в законную силу.

Суд также правильно указал, что Постановлением Конституционного суда РФ от 23 июня 1995 года N 8-П признан неконституционным п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР и указано, что дискриминационный характер нормы проявляется в том, что по смыслу, придаваемому ей сложившееся правоприменительной практикой ее реализация не предполагала обязательного, как во всех остальных случаях, судебного порядка признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

Постановление вступило в силу 23 июня 1995 года, и в силу п. 2 не распространяется на правоотношения, возникшие до вступления его в законную силу.

Из представленных материалов усматривается, что приговор в отношении истца принят и исполнен до введения в действие вышеуказанного Постановления Конституционного суда РФ.

Таким образом, суд правильно указал, что указанное постановление не применимо к спорным правоотношениям.

Довод жалобы о том, что она не была признана утратившей право пользования жилым помещением решением суда в порядке, предусмотренным ст. 61 ЖК РФ, не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку пользование жилым помещением было сохранено за истцом на спорное жилое помещение в установленные законом сроки.

Иные доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Гуртиковой Г.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Гуртиковой Г.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы о признании права на жилую площадь и обязании регистрации для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.