Определение Московского городского суда от 29 сентября 2011 г. N 4г/9-8176 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - восстановление срока на подачу кассационной жалобы - уважительные причины - отказ в регистрации - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 29 сентября 2011 г. N 4г/9-8176

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Шиянова О.В., поступившую в Московский городской суд 08 сентября 2011 года, на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 года, установил:

Шиянов О.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кузьминского межмуниципального народного суда г. Москвы от 11 ноября 1996 года. Свои требования заявитель мотивировал тем, что срок пропущен им по уважительным причинам, ввиду того, что он не был привлечен к участию в деле.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года в удовлетворении заявления Шиянова О.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 года определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Шияновым О.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из определений суда, они сомнений в законности не вызывают, доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

В силу требований ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что решением Кузьминского межмуниципального народного суда г. Москвы от 11 ноября 1996 года разрешено по существу гражданское дело по иску Каплиной О.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным отказа в регистрации права собственности на занимаемую квартиру. Так, указанным решением удовлетворены заявленные истцом требования. Решение вступило в законную силу 22 ноября 1996 года.

02 августа 2010 года Шиянов О.Ю. узнал о состоявшемся решении.

10 ноября 2010 года заявитель, действуя через представителя, обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что не имеется оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 11 ноября 1996 года, в силу того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен им по уважительной причине.

Проверяя законность определения суда в кассационном порядке, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Доводы надзорной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, повлечь отмену судебного постановления в порядке надзора не могут.

Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Шиянова О.Ю. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова