Определение Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 4г/8-8241 (ключевые темы: взыскание денежных средств - оказание юридической помощи - оплата услуг адвоката - производство по уголовным делам - отсутствие состава преступления)

Определение Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 4г/8-8241

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Лукомского А.С., поступившую 08 сентября 2011 года, на решение мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 20 декабря 2010 года и определение Таганского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года по делу по иску Лукомского А.С. к Баканову Н.П. о взыскании денежных средств, установил:

Лукомский А.С. обратился в суд с иском к Баканову Н.П. о взыскании денежных средств в размере - руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 08 июня 2009 года мировым судьей судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы принято к производству уголовное дело по обвинению Лукомского А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. УК РФ в порядке частного обвинения по заявлению Баканова Н.П.

29 июня 2009 года жена истца - Баканова О.Н. по поручению истца заключила соглашение N 1344 с адвокатом для оказания юридической помощи истцу в рамках уголовного дела. Стоимость услуг адвоката по указанному соглашению составила ... руб., которая оплачена двумя платежами.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 01 апреля 2010 года уголовное дело в отношении Лукомского А.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием составов преступлений.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба ... руб., потраченные истцом на оплату услуг адвоката по уголовному делу.

Решением мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 20 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Лукомскому А.С. - отказано.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года решение мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 20 декабря 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Лукомский А.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора, в связи с чем оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 08 июня 2009 года мировым судьей судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы принято к производству уголовное дело по обвинению Лукомского А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. УК РФ в порядке частного обвинения по заявлению Баканова Н.П.

29 июня 2009 года между женой истца - Бакановой О.Н. и адвокатом заключено соглашение N 1344 на предмет оказания юридической помощи истцу в рамках уголовного дела.

Стоимость услуг адвоката по указанному соглашению составила ... руб., которая оплачена Бакановой О.Н.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 01 апреля 2010 года уголовное дело в отношении Лукомского А.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием составов преступлений.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что именно им понесены расходы в размере ... руб. заявленные к взысканию с Баканова Н.П., в связи с чем правомерно отказал Лукомскому А.С. в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Ссылки в надзорной жалобе на то, что оплата услуг адвоката была совершена с согласия истца и в его интересах, Баканова О.Н. представляла интересы истца по доверенности, с правом оплачивать пошлины и сборы, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда.

Доводы надзорной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Лукомского А.С. на решение мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 20 декабря 2010 года и определение Таганского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года по делу по иску Лукомского А.С. к Баканову Н.П. о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева