Определение Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 4г/5-8480/11 (ключевые темы: занятие земельного участка - демонтаж - гаражи - права на земельные участки - решение исполнительного органа государственной власти)

Определение Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 4г/5-8480/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой Волковой О.Г., поступившей 19 сентября 2011 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Префектуры САО г. Москвы к Волковой О.Г. об освобождении земельного участка, установил:

Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Волковой О.Г. и просила обязать ответчика демонтировать принадлежащий ей гараж, освободив земельный участок от расположенного на гостевой площадке около д. 7, к. 1 по ул. А. тента, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что по адресу: г. Москва, около дома 7, к. 1, по ул. А. размещен принадлежащий ответчику металлический тент N 0851 СВА ВД.

Волкова О.Г. является владельцем гаражного тента-укрытия типа "Пенал" N 0851 СВА ВД, расположенного около дома 7, к. 1, г. Москвы по ул. А.

В срок до 01 марта 2011 года ответчик тент не демонтировала.

23 апреля 1997 года Волковой О.Г. выдано свидетельство о временной регистрации мини-гаража, срок действия которого истек 01 февраля 1998 года.

С Волковой О.Г. договор аренды земельного участка, на котором расположен металлический тент N 0851 САО ВД, предоставляющий ответчику право пользования данным земельным участком, не заключался.

Удовлетворяя исковые требования, суд обосновано исходил из того, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования в г. Москве не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.

Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Волковой О.Г. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Префектуры САО г. Москвы к Волковой О.Г. об освобождении земельного участка для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.