Определение Московского городского суда от 29 сентября 2011 г. N 4г/7-8845/11 (ключевые темы: процессуальные сроки - подача частной жалобы - публичные интересы - отказ в принятии заявления - частная жалоба на определение)

Определение Московского городского суда от 29 сентября 2011 г. N 4г/7-8845/11

Судья Московского городского суда Наумова Е.М.,

изучив надзорную жалобу ..., поданную 21 сентября 2011 г. через организацию почтовой связи, поступившую 27 сентября 2011 г. в Московский городской суд, на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г., вынесенные по заявлению ... о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 октября 2009 г. об отказе в принятии заявления о признании иска, установил:

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 октября 2009 г. ... отказано в принятии заявления о признании исковых требований об исключении квартиры из наследства, признании права собственности на спорное жилое помещение, предъявленных к ..., ... .

... обратилась в суд с заявлением о восстановлении в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3 ст. 112 ГПК РФ, пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на указанное выше определение.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г. заявление ... оставлено без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. определение суда второй инстанции оставлено без изменения.

..., не согласившись с обжалуемыми судебными постановлениями, 21 сентября 2011 г. обратилась в суд с надзорной инстанции с жалобой, в которой просит об их отмене в порядке надзора, полагая их незаконными, необоснованными и вынесенными с существенным нарушением норм процессуального права.

Судья суда надзорной инстанции по результатам изучения надзорной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, согласно статьи 387 ГПК РФ, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения надзорных жалоб, проведенного в пределах доводов, изложенных в них заявителем и по представленным заявителем копиям судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом второй инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления и, как следствие этого обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что заявление на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 октября 2009 г., подано ... 16 февраля 2011 г.

Отказывая ... в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на указанное выше определение Чертановского районного суда г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, о восстановлении которого она просила суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводом суда первой инстанции согласилась.

Приведённый заявителем в жалобе довод о том, что пропуск процессуального срока для подачи частной жалобы на указанное выше определение суда, пропущен ею по уважительной причине - в связи с отсутствием в определении Чертановского районного суда г. Москвы от 13 октября 2009 г. указания на право его обжалования в кассационном порядке, несостоятелен и не может служить основанием для его отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора, поскольку правильное по существу судебное постановление, применительно положений ч. 2 ст. 362 и ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Кроме того заявителем не учтено то обстоятельство, что право оценки уважительности причин пропуска заинтересованным лицом процессуального срока, предусмотренного ГПК РФ, применительно положения ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, принадлежит суду, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Суд надзорной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями частей 1 и 1.1 статьи 390, а также применительно к статье 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, определил:

..., в передаче надзорной жалобы, поданной 21 сентября 2011 г. через организацию почтовой связи, поступившую 27 сентября 2011 г. в Московский городской суд, на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г., вынесенные по заявлению ... о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 октября 2009 г. об отказе в принятии заявления о признании иска, с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, отказать.

Судья

Наумова Е.М.