Решение Московского городского суда от 24 февраля 2011 г. N 7-57 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - состояние опьянения - протокол об административном правонарушении - меры наказания - отсутствие события административного правонарушения)

Решение Московского городского суда от 24 февраля 2011 г. N 7-57

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Лопухина А.А. Лиджиева Э.А. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 г., которым Лопухин Андрей Александрович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8.ч. 1 кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию за совершение данного правонарушения в виде лишения управлять транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев, установил:

14 ноября 2010 г. в отношении Лопухина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба защитником Лопухина А.А.Лиджиевым Э.А.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Лиджиева Э.А., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Лопухина А.А., не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Судом правильно установлено, что действия Лопухина А.А. содержат состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Этот факт подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), протоколом медицинского освидетельствования в отношении Лопухина А.А. (л.д.6,9), заключением комиссии по результатам комиссионного рассмотрения(л.д.7).

Оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда не имелось.

Из материалов дела, в частности протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Лопухина А.А. на медицинское освидетельствование послужили признаки опьянения, его отказ от прохождения освидетельствования на месте и согласие пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем ссылка на то, что сотрудники милиции не имели права направлять Лопухина А.А. на медицинское освидетельствование, т.к. не было оснований, является несостоятельной.

Подписывая протокол о направлении на медицинское освидетельствование сам Лопухин А.А. каких либо замечаний по факту изложенных в нем сведений, в том числе касающихся его согласия пройти освидетельствование на месте не указывал.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Акт медицинского освидетельствования, является доказательством оцененным судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Права Лопухина А.А. тем, что ему не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, не нарушены, поскольку, как видно из материалов дела, Лопухин А.А. своим правом дать объяснения по факту нарушения не воспользовался, не явившись для составления протокола, и объяснений не давал.

Отсутствие в деле рапортов сотрудников милиции не свидетельствует о неполно рассмотренном деле.

Отсутствие в материалах дела протокола о задержании транспортного средства не свидетельствует об отсутствии признаков опьянения. Как видно из материалов дела, меры в целях пресечения административного правонарушения приняты были, так как Лопухин А.А. был отстранен от управления транспортным средством.

Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Мера наказания судьей определена с учетом санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 г. в отношении Лопухина А.А. оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов