Решение Московского городского суда от 16 февраля 2011 г. N 7-169 (ключевые темы: Правила дорожного движения - протокол об административном правонарушении - ГИБДД - ДПС - КОАП)

Решение Московского городского суда от 16 февраля 2011 г. N 7-169

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткаченко М.В. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 октября 2010 года, которым постановление по делу об административном правонарушении 77 МО 0527615 от 21 апреля 2010 года старшего инспектора ОАИЗ 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве Полякова Д.П. в отношении Ткаченко М.В. о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 ч. 1 КоАП РФ, остановлено без изменений, жалоба - без удовлетворения, установил:

20 апреля 2010 года в 9 час. 30 мин. инспектором 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе г. Москвы Чернышевым В.Н. в отношении Ткаченко М.В составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21 ч. 1 КоАП РФ в связи с нарушением п. 23.2 ПДД РФ.

21 апреля 2010 года в отношении Ткаченко М.В. должностным лицом вынесено постановление N 77 МО 0527615 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

На это постановление Ткаченко М.В. подал жалобу в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, в которой он просил отменить постановление как незаконное.

8 октября 2010 года судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ткаченко М.В. по доводам жалобы.

Заявитель в суд второй инстанции не явился, извещен о разбирательстве дела (л.д. 28). Причины неявки не сообщил, ходатайств не заявил. Полагаю рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление старшего инспектора ОАИЗ 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве подлежащими отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что 20 апреля 2010 г. в 09 часов 20 минут Ткаченко М.В., управляя транспортным средством "Форд Фиеста" государственный регистрационный знак ..., по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 45, нарушил правила перевозки груза - п. 23.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в числе других обстоятельств, в протоколе об административном правонарушении указываются состав административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания указанного протокола следует, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в нем не указаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Ткаченко М.В. п. 23.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 23.2 Правил дорожного движения РФ перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Таким образом, пункт 23.2 Правил дорожного движения РФ содержит перечень обстоятельств, при которых запрещено движение транспортных средств.

В указанном протоколе об административном правонарушении обстоятельства правонарушения применительно к указанным пунктам Правил не конкретизированы, в нем лишь изложена диспозиция ст. 12.21 ч. 1 КоАП РФ, что свидетельствует о несоответствии его требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения в нем надлежащим образом не описан. Указанное нарушение является существенным, без его устранения должностное лицо не вправе было приступать к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку такой недостаток протокола не мог быть восполнен при рассмотрении дела. Должностному лицу следовало решить вопрос об устранении недостатков протокола в порядке, предусмотренном ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ.

Указанные нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ лишали должностное лицо возможности рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку отсутствие в протоколе об административном правонарушении изложения состава правонарушения, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что водитель Ткаченко М.В. 20 апреля 2010 года в 09 часов 20 минут по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 45, управляя автомашиной "Форд Фиеста" г.р.н ..., разместил на крыше указанной автомашины предмет, крепление которого не обеспечивало достаточной надежности, чем нарушил требования п. 23.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21 ч. 1 КоАП РФ.

Между тем, доказательств того, что закрепленное на крыше автомашины ведро не обеспечивало достаточной надежности, не указано.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что груз был закреплен не менее, чем десятком липких лент высокой прочности, каждая из которых выдерживает нагрузку до 20 кг. Ленты сохраняют свои характеристики в том числе и при низких температурах и даже под водой.

Судьей не приняты меры к полному и всестороннему выяснению обстоятельств дела.

Таким образом, при наличии указанных недостатков, а также недостатков протокола об административном правонарушении, неполного описания обстоятельств и события административного правонарушения в постановлении должностного лица, учитывая, что п. 23.2 ПДД РФ содержит общее требование при перевозке груза, вывод о наличии события административного правонарушения нельзя признать обоснованным, а постановление должностного лица - соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд, вынося решение по делу, должен был полно, всесторонне и объективно проверить обстоятельства дела, в том числе, соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении, однако в нарушение требований ст. 24.1, ст. 30.6 КоАП РФ судья таких мер не принял.

Решение суда и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не соответствуют требованиям закона, поэтому подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 октября 2010 года и постановление должностного лица от 21 апреля 2010 года N 77 МО 0527615 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, в отношении Ткаченко М.В. отменить, производство по делу прекратить по ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда

Г.А. Нестеренко