Решение Московского городского суда от 14 февраля 2011 г. N 7-209 (ключевые темы: ДПС - ГИБДД - командир - ДТП - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 14 февраля 2011 г. N 7-209

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова И.Н. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя командира 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе г. Москвы Мельникова С.В. от 18 августа 2010 года в отношении Егорова Игоря Николаевича, установил:

31 июля 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту нарушения правил дорожного движения и причинения водителю Белому П.А. вреда здоровью средней тяжести.

18 августа 2010 года в отношении Егорова И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением заместителем командира 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе г. Москвы Мельникова С.В. от 18 августа 2010 года Егоров И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы постановление заместителя командира 2 СП ДПС ГТБДД на спецтрассе г. Москвы от 18 августа 2010 года оставлено без изменения.

В жалобе на это решение Егоров И.Н. просит об его отмене, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что правила дорожного движения он не нарушал, виновником ДТП является водитель автомашины "...", показания свидетеля ..., допрошенного в суде первой инстанции, искажены, а инспекторы ГИБДД, принимавшие участие в судебном заседании районного суда, самого ДТП не видели.

В судебное заседание Егоров И.Н. и его защитник Борисов А.Ю. явились, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Егорова И.Н. и его защитника Борисова А.Ю., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного решения судьи.

Судьей установлено, что 31 июля 2010 г. в 16 час. 15 мин. в г. Москве на Кутузовском проспекте, около дома 22 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Егорова И.Н., автомобиля "..." г.р.н. ... под управлением ..., автомобиля ... принадлежавшего ..., в результате которого водителю автомобиля "..." ... причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Егорова И.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Егорова И.Н. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Егорова И.Н., схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотографиями с места ДТП, рапортом сотрудника ДПС, заключением эксперта, согласно выводам которого, повреждения, полученные ... относятся к средней степени тяжести, объяснениями потерпевшего ..., полученными с соблюдением требований закона, показаниями допрошенных судом первой инстанции заместителя командира 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе г. Москвы Мельникова С.В. и инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе г. Москвы Корнеева М.А.

Данным доказательствам судьей дана надлежащая оценка, они признаны судом достоверными и обоснованными.

Оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции не имеется, поскольку доказательства исследованы полно, всесторонне и объективно.

Таким образом, доводы жалобы Егорова И.Н. о его невиновности и неправильной оценке судьей доказательств, суд находит несостоятельными и опровергаются доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины "..." ..., поскольку он совершил нарушение требований ПДД РФ, не может послужить основанием к отмене решения суда, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении устанавливается наличие/отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, который в данном случае присутствует в действиях Егорова И.Н. Наличие/отсутствие состава административного правонарушения в действиях потерпевшего в рамках производства по данному делу не проверяется.

Довод жалобы о том, что судом не были произведены все действия, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, не может быть признан обоснованным, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Егорова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Кроме того, по смыслу ст. 26.11 КоАП РФ заключение экспертизы и иные доказательства не имеют заранее установленной силы, и оцениваются в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы, на которые Егоров И.Н. указывает в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи об оставлении без изменения постановления заместителя командира 2 СБ ДПС ГИБДД г. Москвы от 18 августа 2010 г. по делу в отношении Егорова И.Н. законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 г. в отношении Егорова И.Н., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.