Решение Московского городского суда от 16 февраля 2011 г. по делу N 7-251 (ключевые темы: административные правонарушения - техническое перевооружение - начальная (максимальная) цена - код окдп - технический директор)

Решение Московского городского суда от 16 февраля 2011 г. по делу N 7-251

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2011 года дело по жалобе защитника Кузина Р.Ф. Тептина А.В. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 г., которым постановлено:

постановление N 6/1333 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 6/1333 от 16.06.2010 г., вынесенное начальником Управления контроля состоянии организаций оборонно-промышленного комплекса и размещения государственного оборонного заказа Федеральной службы по оборонному заказу Фесюк Д.В., которым главный инженер - технический директор ФГУП "Воткинский завод" Кузин Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя технического директора "Воткинский завод" Кузина Р.Ф, по доверенности - Тептина А.В, - без удовлетворения, установил:

16.06.2010 г. начальником Управления контроля состояния организаций оборонно-промышленного комплекса и размещения государственного оборонного заказа Федеральной службы по оборонному заказу Фесюк Д.В. вынесено постановление N 6/1333 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 6/1333, согласно которого Кузин Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложен штраф в размере 50.000 рублей.

На постановление принесены жалобы защитником Тептиным А.В. в интересах Кузина Р.Ф., в которых представитель просит обжалуемое постановление признать незаконным и необоснованным, отменить, производство по делу прекратить, полагая, что со стороны технического директора "Воткинский завод" Кузина Р.Ф. нарушения законодательства не было, в его действиях состава административного правонарушения не имеется, так как в соответствии с договором N 8209.1003902.16.081 от 25.09.2008 г. между Министерством промышленности и торговли РФ и "Воткинский завод" осуществляется финансирование реконструкции и технического перевооружения производства "Воткинский завод" для изготовления изделия "Искандер" в соответствии с Федеральной целевой программой "Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2007-2010 годы и на период до 2015 года". В соответствии с пунктом 2.1. договора заключение договоров на поставку товара осуществляется с использованием конкурсных процедур для обеспечения требований указанного пункта и для привлечения большого количества поставщиков предприятием использованы информационные ресурсы официального сайта и на официальном сайте была размещена конкурсная документация с уникальным номером закупки 100128/018096/14. Бюджетное финансирование осуществлялось на реконструкцию и техническое перевооружение "Воткинский завод" для производства изделия "Искандер" в соответствии с утвержденным Решением N 16/10/05-Д от 17.02.2010 г. "О проведении технического перевооружения производства изделий 9М723 комплекса "К720" на ФГУП "Воткинский завод в 2010 году", то есть имеет место закупка оборудования под конкретное изделие на определенном предприятии. Размещение заказа осуществлено под конкретные технологические места на предприятии под мощности, созданные в 70-е годы, оборудование заказано с определенными параметрами для определенной номенклатуры изделия, то есть имеет место быть индивидуализация закупок для осуществления не общего технологического производства, а конкретной технологической операции на определенном рабочем месте в существующем на "Воткинский завод" производственном процессе изделия "Искандер". Кроме того, главный инженер - технический директор предприятия не может являться субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности по статье 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как "Воткинский завод" не является государственным заказчиком, не является федеральным органом исполнительной власти, по результатам проведения торгов заключается договор поставки, а не государственный контракт. Также, обжалуемое постановление следует признать незаконным и в связи с тем, что оно не соответствует требованиям закона, так как в его резолютивной части не указана конкретная статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за вмененное правонарушение, то есть не содержит квалификацию административного правонарушения, что не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решением Басманного районного суда г. Москвы от 20 марта 2009 г. постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Кузина Р.Ф. Тептина А.В., не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

Судья правильно установил, что государственный заказчик - на период 28.01.10 г. ФГУП "Воткинский завод" - разместил 28 января 2010 г. на официальном сайте Российской Федерации http://www.zakupki.gov.ru в сети Интернет извещение N 100128/018096/14 о проведении открытого конкурса на заключение договоров на поставку товара - одиннадцать лотов.

Суммарная начальная (максимальная) цена контрактов - 60 700 000 руб.

Предметом торгов является поставка оборудования для технического перевооружения производства, а именно по лотам NN 1-5, 9-11:

Лот N 1 - горизонтальный обрабатывающий центр с ЧПУ (код, ОКДП 2922170), начальная (максимальная) цена контракта - 2400000 руб.;

Лот N 2 - кран электрический мостовой, опорный, 2-х балочный (код ОКДП 2915100) начальная (максимальная) цена контракта -5100000 руб.;

Лот N 3 - электродинамическая испытательная установка (код ОКДП 3314280) начальная (максимальная) цена контракта - 700000 руб.;

Лот N 4 - микропроцессорный ультразвуковой высокочастотный дефектоскоп (код ОКДП 2949100) начальная (максимальная) цена контракта - 600000 руб.;

Лот N 5 - импедансный экспресс-тестер (код ОКДП 2813350) начальная (максимальная) цена контракта -200000 руб.;

Лот N 9 - анализатор углерода и серы (код ОКДП 3313140) начальная (максимальная) цена контракта - 1000000 руб.;

Лот N 10 - контактная точечная сварочная машина (код ОКДП 2922780) начальная (максимальная) цена контракта - 5300000 руб.;

Лот N 11 - сварочное оборудование (код ОКДП 2922790) начальная (максимальная) цена контракта - 1620000 руб.

Конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения договора на поставку товара утверждена Главным инженером предприятия техническим директором на период 28.01.10 г. ФГУП "Воткинский завод" Кузиным Р.Ф. 27.01.10 г.

Перечень продукции, размещение заказов на поставки которой осуществляется путем проведения аукциона, определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. N 236-р. В него включены в частности машины и оборудование, включая различные станки и сварочное оборудование, средства измерения и продукция металлообработки.

Таким образом, закупка указанного оборудования в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. N 263-р должна проводиться только на аукционе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного распоряжения следует читать как "N 236-р"

Однако, заказчик на период 28.01.10 г. ФГУП "Воткинский завод", в нарушение ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" разместил заказ путем проведения конкурса.

Вина Кузина Р.Ф. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении по делу N 6/1333, в котором изложены обстоятельства совершенного Кузиным Р.Ф административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

- решением N 16/10/05-Д от 17.02.10 г. о проведении технического перевооружения производства изделий 9М723 Комплекса "К720" на ФГУП "Воткинский завод" в 2010 году с приложением,

- перечнем мероприятий по реконструкции и техническому перевооружению производства изделий 9М723 на ФГУП "Воткинский завод", в котором отражены мероприятия по приобретению оборудования, закреплен перечень приобретаемого оборудования, и также отражено, что финансирование мероприятий проводится в пределах сметной стоимости проекта реконструкции и технического перевооружения, утвержденного Решением ФКА от 15.02.06 г. N НМ-14.

Судья пришел к обоснованному выводу, что действия Кузина Р.Ф. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

С доводами защитника об отсутствии в действиях Кузина Р.Ф. состава правонарушения суд обоснованно не согласился.

Суд учел, что на период. 28.01.10 г. ФГУП "Воткинский завод" являлось получателем средств федерального бюджета при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств финансирования в рамках осуществления реконструкции и технического перевооружения производства на ФГУП "Воткинский завод" в соответствии с Федеральной целевой программой "Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2007-2010 годы и на период до 2015 года", что при рассмотрении жалобы подтвердил и представитель Тептин А.В. "Воткинский завод" самостоятельно производит размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в рамках осуществления реконструкции и технического перевооружения производства "Воткинский завод" в соответствии с данной Федеральной целевой программой, и самостоятельно заключает договоры в лице заказчика на приобретение оборудования при осуществлении реконструкции и технического перевооружения производства "Воткинский завод" в рамках этой целевой программы, имея как государственный заказчик доступ на официальный сайт Российской Федерации http://www.zakupki.gov.ru в сети Интернет, из чего следует, что "Воткинский завод" является государственным заказчиком и должностное лицо Главный инженер предприятия - технический директор "Воткинский завод" Кузин Р.Ф является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд учел, что на период 28.01.10 г. ФГУП "Воткинский завод" являлось получателем средств федерального бюджета при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств финансирования в рамках осуществления реконструкции и технического перевооружения производства на ФГУП "Воткинский завод" в соответствии с Федеральной целевой программой "Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2007-2010 годы и на период до 2015 года", что при рассмотрении жалобы подтвердил и представитель Тептин А.В. "Воткинский завод" самостоятельно производит размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в рамках осуществления реконструкции и технического перевооружения производства "Воткинский завод" в соответствии с данной Федеральной целевой программой, и самостоятельно заключает договоры в лице заказчика на приобретение оборудования при осуществлении реконструкции и технического перевооружения производства "Воткинский завод" в рамках этой целевой программы, имея как государственный заказчик доступ на официальный сайт Российской Федерации http://www.zakupki.gov.ru в сети Интернет, из чего следует, что "Воткинский завод" является государственным заказчиком и должностное лицо Главный инженер предприятия - технический директор "Воткинский завод" Кузин Р.Ф является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях ст.ст. 1, 3, 4 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Довод об отсутствии на ближайшей территории поставщиков и готового товара не освобождает государственного заказчика от исполнения требований закона о проведении аукциона.

Соглашаясь с выводами суда, нахожу, что доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств в более выгодном для заявителя свете.

Наказание Кузину Р.Ф. назначено в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено компетентным должностным лицом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд решил:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов