Решение Московского городского суда от 16 февраля 2011 г. N 7-255 (ключевые темы: Правила дорожного движения - административные правонарушения - состав правонарушения - пешеход - пешеходный переход)

Решение Московского городского суда от 16 февраля 2011 г. N 7-255

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Карповой И.А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 г., которым:

Тумкина Н.П. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятисот) рублей, установил:

13 января 2011 г. в отношении Тумкиной Н.П. был составлен протокол 99 ХА N 1743730 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 8.1, 10.1 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Карповой И.А. в которой она просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Карпову И.А., поддержавшую жалобу в полном объеме по тем же основаниям и просившей решение судьи отменить, а также Тумкину Н.П., суд считает решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судьей установлено, что 21 сентября 2010 года в 09 час. 10 мин. Тумкина Н.П., управляя автомобилем "Лада Приора" г.р.з. ..., у дома 5/1 по Дмитровскому шоссе в г. Москве, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, совершила наезд на пешехода Карпову И.А., согласно заключению судебно-медицинского эксперта 2427/16424 от 16 декабря 2010 г., телесные повреждения полученные Карповой И.А. квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Тумкиной Н.П. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Однако обстоятельства правонарушения судом в полном объеме не установлены, событие правонарушения не описано.

Так, указав, что Тумкина Н.П., нарушив п. 6.2 ПДД РФ не установил на какой сигнал светофора проехала регулируемый пешеходный переход Тумкина Н.П.

При назначении наказания, суд обязан учитывать личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Однако выводы суда при определении меры наказания не соответствуют материалам дела.

Так суд указал, что Тумкина Н.П. в течении, года не привлекалась к административной ответственности. Между тем, данное обстоятельство опровергается тем, что в материалах дела имеется постановление N 77 МО 0485935 от 28.09.2010 г. по делу об административном правонарушении за нарушением Тумкиной Н.П. п. 2.5 ПДД РФ. Вышеуказанное постановление Тумкиной Н.П., не оспаривалось.

Суд указал, что Тумкина Н.П. признала свою вину.

Между тем ее о том, что к стоп-линии она подъехала в момент мигания для нее зеленого сигнала светофора, противоречит материалам дела, в том числе объяснениям потерпевшей и свидетеля Губина Р.П.

Из материалов дела видно, что, раскаивается, не может являться верным, поскольку никаких действий по возмещению вреда здоровью в добровольном порядке ей предпринято не было.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела были допущены нарушения КоАП РФ, которые повлияли на законность и обоснованность постановление судьи. Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ в совокупности не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи подлежащим отмене, а дело возвращению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по жалобе Карповой И.А. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 года, в отношении Тумкиной Н.П. по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов.