Решение Московского городского суда от 22 марта 2011 г. по делу N 7-305 (ключевые темы: административные правонарушения - административная комиссия - техническая эксплуатация - освещение - топливо)

Решение Московского городского суда от 22 марта 2011 г. по делу N 7-305

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Киселева В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Логинова С.Б. и его защитника Киселева В.Е. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 г., которым постановлено:

жалобу Логинова С.Б. на постановление Административной комиссии Префектуры ЮЗАО гор. Москвы по делам об административных правонарушениях от 10 ноября 2010 года N 2 1-13-250 о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.6 Закона гор. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса гор. Москвы об административных правонарушениях" оставить без удовлетворения.

Установил:

1 февраля 2010 года Департаментом топливно-энергетического хозяйства гор. Москвы с ООО "Экспертиза-Р" заключен государственный контракт на выполнение государственного заказа гор. Москвы, а именно по выполнению указанной организацией работ по технической эксплуатации городских электрочасов, установленных на опорах сетей наружного освещения гор. Москвы и стоимость государственного заказа составляет 23 миллиона рублей. Согласно п. 3.13 "Регламента технической эксплуатации городских электрочасов", утвержденного Первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы П.П. Бирюковым 29.07.2008 года "точность хода электрочасов", отклонение показаний должно быть не более 3 минут.

26 октября 2010 года инспектором СТИ ОАТИ Чернятиным В.И. была проведена выборочная проверка часов в ЮЗАО гор. Москвы, по результатам которой установлено, что 3 часов имеют отклонения хода соответственно на 6,7 и 5 минут, что является нарушением п. 3.13 Регламента о чем им был составлен соответствующий акт проверки, послуживший основанием для составления в отношении Логинова С.Б., как руководителя ООО "Экспертизы-Р", протокола об административном правонарушении, предусмотренном в ст. 8.6 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Постановлением Административной комиссии Префектуры ЮЗАО гор. Москвы по делам об административных правонарушениях от 10 ноября 2010 года N 21-13-250 Логинов С.Б. привлечении его к административной ответственности по ст. 8.6 Закона гор. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса гор. Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

На данное постановление Логинов С.Б. подал жалобу с просьбой об отмене.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 г. постановление оставлено без изменения, жалоба Логинова С.Б. без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Логинов С.Б. и его защитник Киселев В.Е. подали жалобу в кассационную инстанцию Московского городского суда и просят об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку Логинов С.Б. не нарушал требований закона.

Проверив материалы дела, обозрев подлинный административный материал, изучив доводы жалобы, выслушав Логинова С.Б., его защитника Киселева В.Е., представителя Префектуры ЮЗАО г. Москвы Киселеву Е.В., не усматриваю оснований к отмене решения судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами материалами дела и требованиями закона.

Судьей установлено, что Департаментом топливно-энергетического хозяйства гор. Москвы 01 февраля 2010 года с ООО "Экспертиза-Р" заключен государственный контракт на выполнение работ по технической эксплуатации городских электрочасов, стоимость контракта составляет 23 миллиона рублей.

В связи с переводом часов на зимнее время, 26.10.2010 г. была проведена проверка.

Результаты проведенной проверки 26 октября 2010 года показали о том, что 3 часов (примерно 40% от проверенных) на ул. Профсоюзной дом 19, 13\12 и часы на Ломоносовском проспекте дом 2 имели отставание от эталона соответственно на 6,7 и 5 минут, что является нарушением п. 3.13 "Регламентом технической эксплуатации городских электрочасов" и образует состав правонарушения, предусмотренный в ст. 8.6 Кодекса гор. Москвы об административных правонарушениях. Согласно представленной выписки из протокола заседания Административной комиссии от 10 ноября 2010 года, Логинов С.Б. не отрицал факта нарушения хода часов и пояснил, что указанные неисправности им устранены в тот же день.

По результатам проверки, Административной комиссией был составлен протокол о привлечении Логинова С.Б. к административной ответственности по ст. 8.6 КоАП гор. Москвы, так как Логиновым С.Б., как руководителем ООО "Экспертиза-Р", нарушен п. 3.13 Регламента, в соответствии с которым городские часы могут иметь отклонения хода не более 3 минут. Проверка проводилась выборочно только в Южном и Юго-Западном округах гор. Москвы, при этом никаких нарушений при проведении проверки не допущено.

Согласно ст. 8.6 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" за "Нарушение установленных Правительством Москвы требований по внешнему виду и эксплуатации объектов праздничного и тематического оформления, объектов наружной рекламы и информации" предусмотрена ответственность в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о вине Логинова С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы.

Действия Логинова С.Б. по ст. 8.6 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы квалифицированы правильно.

Вина Логинова С.Б. нашла подтверждение в ходе рассмотрения административного дела и подтверждается:

- актом обследования технического состояния часов ЮЗАО г. Москвы от 26.10.2010 г.;

- предписанием от 26.10.2010 г.;

- определением о передаче протокола об административном правонарушении от 27.10.2010 г.;

- выпиской из протокола N 21 заседания Административной комиссии;

- протоколом об административном правонарушении N 51 от 26.10.2010 г.;

- копией приказа ООО "Экспертиза-Р" от 02.08.2010 г. N 21 о назначении на должность генерального директора Логинова С.Б.;

- выпиской из Регламента технической эксплуатации городских электронных часов;

- свидетельством о постановке на учет ООО "Экспертиза-Р" в налоговом органе;

- копией Государственного Контракта N 12-0183221-09/17 на выполнение работ по технической эксплуатации городских электронных часов, установленных на опорах сетей наружного освещения г. Москвы от 01.02.2010 г.

- копией перечня электронных часов в ЮЗАО г. Москвы на 26.10.2010.

Статьей 16.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях регламентируется, что дела по административному правонарушению предусмотренные ст. 8.6 отнесены к ведению административных комиссий префектур.

Таким образом, решение о привлечении заявителя к административной ответственности было принято уполномоченным лицом.

Логинов С.Б. с фактами установленными протоколом согласился, не отрицал наличие события административного правонарушения, ни вину организации, указал, что нарушения будут своевременно устранены.

Судья дал правильную оценку представленным доказательствам по делу, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, заявитель правомерно признан виновным во вменяемом ему административном правонарушении.

В связи с чем доводы жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 Кодекса об административных правонарушения г. Москвы не состоятельны.

Довод жалобы о том, что не имеется состава административного правонарушения не обоснован, поскольку сам Логинов С.Б. факт неисправности подтвердил, и пояснил, что все было незамедлительно устранено. Факт выявления нарушений и неисправности часов, свидетельствует о вине заявителя. Последующее поведение по устранению неисправностей не может влиять на выводы о вине заявителя в совершении административного правонарушения. Ход часов отличался от эталона более чем на 3 минуты, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заявителем принятых обязательств.

Довод жалобы о том, что постановление Административной комиссии вынесено с нарушением п.п. 3.3; 3.12 Регламент, а сама проверка проведена с нарушением ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", не обоснован, поскольку факт нарушения Регламента дает основание для привлечения к административной ответственности, так как соблюдение Регламента является неотъемлемой частью заключенного Контракта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Таким образом, решение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова