Решение Московского городского суда от 2 марта 2011 г. N 7-329/11
Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Темирбиева Р.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2011 года, которым
Пищулина Ирина Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установил:
постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2011 года Пищулина И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На указанное постановление защитником Темирбиевым Р.А. в интересах Пищулиной И.С. принесена жалоба, в которой он просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания, определив Пищулиной И.С. наказание в виде административного штрафа с учетом смягчающих обстоятельств: наличия ребенка, страдающего рядом заболеваний, первого привлечения Пищулиной в административной ответственности, ее раскаяния в содеянном, положительной характеристики.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Пищулину И.С., ее защитника Темирбиева Р.А., поддержавших доводы в полном объеме, потерпевшую ... Л.И., проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2011 года не усматриваю.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Судья обоснованно признал Пищулину И.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установив, что 03 ноября 2010 года в 08 часов 00 минут Пищулина И.С., управляя автомобилем ... по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 35/24, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу ... Л.И, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершила на нее наезд, в результате которого последней был причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения вышеописанного административного правонарушения и виновность Пищулиной И.С. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.11.2010 года; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от 26.01.11 года; рапортом сотрудника ДПС; справкой по ДТП; протоколом осмотра места ДТП; схемой места ДТП; фототаблицей; телефонограммой N 1169 из ГКБ N 64; справкой из ГКБ N 64; заключением СМЭ N 13006-м/16645 согласно выводам которого, повреждения у ... Л.И. относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести; письменными объяснениями потерпевшей ... Л.И., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона и аналогичными показаниями в суде первой инстанции, согласно которым, 03.11.2010 года примерно в 08.00 она переходила проезжую часть ул. Новочеремушкинской в г. Москве по нерегулируемому пешеходному переходу, автомобиль Джип остановился, пропуская ее, а за 1-1,5 метра до тротуара, она была сбита автомашиной ... под управлением Пищулиной И.С, письменными объяснениями свидетеля Климочкина А.В., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, согласно которым 03.11.2010 года примерно в 08.00 он следовал на своем автомобиле по ул. Новочеремушкинской в г. Москве и видел, что автомобиль ... совершил наезд на женщину; письменными объяснениями Пищулиной И.С., полученными в ходе административного расследования, с соблюдением требований закона и ее показаниями в суде первой инстанции, согласно которым 03 ноября 2010 года в 08 часов 00 минут она следовала на своем автомобиле ... по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 35/24 совершила наезд на пешехода, неожиданной вышедшего из-за следовавшего справа от нее автомобиля Джип, который остановился и пропустил ее; письменными объяснениями свидетеля Пищулина А.С., полученными в ходе административного расследования, с соблюдением требований закона и его показаниями в суде первой инстанции, который следовал на своем автомобиле за автомобилем своей жены Пищулиной И.С. и полностью подтвердил показания Пищулиной И.С.
Судья Гагаринского районного суда г. Москвы обоснованно признал перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Выводы судьи о виновности Пущулиной И.С., изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ними оснований не усматриваю.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пищулиной И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку последняя нарушила требования п. 14.1 ПДД РФ.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Эти требования ПДД РФ водителем Пищулиной И.С. выполнены не были, что повлекло за собой совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Будучи допрошенной судом, рассматривающим жалобу, Пищулина И.С. полностью признала свою вину в совершении административного правонарушения.
Допрошенная судом, рассматривающим жалобу, потерпевшая ... Л.И. полностью подтвердила свои показания, данные ею в суде первой инстанции, пояснила, что до настоящего времени проходит лечение в связи с полученным в ДТП повреждением, категорически возражает против удовлетворения жалобы и смягчения Пищулиной наказания.
Ссылка в жалобе на то, что суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, такие как, полное признание Пищулиной свой вины в совершении административного правонарушения и ее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, страдающего рядом заболеваний, первое привлечение к административной ответственности, положительная характеристика, не может послужить поводом к отмене или изменению постановления судьи, поскольку административное наказание Пищулиной И.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, всех обстоятельств дела, данных о личности Пищулиной, характере совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновной, оснований для его смягчения назначенного Пищулиной И.С. наказания, в том числе, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:
постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Пищулиной Ирины Сергеевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда |
Е.И. Ильичева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.