Решение Московского городского суда от 2 марта 2011 г. по делу N 7-331 (ключевые темы: вред здоровью средней тяжести - административное расследование - лишение водительских прав - причинение вреда здоровью - пешеход)

Решение Московского городского суда от 2 марта 2011 г. по делу N 7-331

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2011 г. дело по жалобам Гефенидера Н.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2011 г., которым

Гефенидер Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2011 года Гефенидер Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление судьи Гефенидером Н.В. принесена жалоба и дополнение к жалобе, в которых он просит данное постановление изменить, смягчить назначенное наказание, назначив наказание в виде штрафа, одновременно указывает на свою невиновность в совершении правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Гефенидера Н.В., его защитника Прилепко С.А., поддержавших доводы жалоб в полном объеме, потерпевшую Е.В. и ее представителя Романова А.Н., категорически возражавших против удовлетворения жалобы Гефенидера Н.В. смягчения ему наказания, оснований для отмены постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2011 года не усматриваю.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Судья обоснованно признал Гефенидера Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что 05 октября 2010 года в 09 час 00 минут Гефенидер Н.В., управляя автомашиной ..., следовал по ул. Дмитрия Ульянова со стороны ул. Профсоюзной в сторону ул. Гримау, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ следовал со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением ТС, не учитывая при этом интенсивности движения, особенности и состояния ТС, в результате чего районе дома 24 по ул. Дмитрия Ульянова в г. Москве совершил наезд на пешехода Е.В., в результате которого последней был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения вышеописанного административного правонарушения и виновность Гфенидера Н.В. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.10.2010 года; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ 99 ХА 1623924 от 28.01.2011 года; рапортом инспектора ДПС; справками по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.10.2010 года; схемой ДТП; фототаблицей; телефонограммой из ГКБ N 1; справкой из ГКБ N 1; заключением СМЭ N 11959м/13541 от 22.11.2010 года, согласно выводам которого, повреждения у Е.В. относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести; письменными объяснениями Е.Е., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, и ее аналогичными показаниями в суде первой инстанции, согласно которым 05 октября 2010 года она переходила проезжую часть ул. Дм. Ульянова в районе дома N 24 вне зоны действия пешеходного перехода, в темпе быстрого шага, под прямым углом после того, как движущиеся автомашины остановились, пропуская ее, правая часть проезжей части была свободна, пройдя левую и среднюю полосы, она вышла на правую полосу и почувствовала сильный удар в область таза справа, от чего упала, затем была госпитализирована; письменными объяснениями свидетеля Г.Ю., полученными с соблюдением требований закона, согласно которым он, следуя на автомашине, остановился, пропуская автобус, отъезжавший с остановки, явился очевидцем того, что стоявший за его автомобилем автомобиль ... перестроился в крайнюю правую полосу и на высокой скорости начал движение по этой полосе, в это время проезжую часть перед автобусом, отъезжавшим с остановки, переходили быстрым шагом девушка и молодой человек, когда они вышли на крайнюю переднюю полосу, автомобиль ... совершил наезд на девушку, от которого она упала на асфальт.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы обоснованно признал перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вопреки доводам в жалобе, письменные объяснения свидетеля ... не опровергают вывод судьи о виновности Гефенидера в совершении вмененного ему правонарушения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гефенидера Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку последний, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, совершил наезд на пешехода ..., в результате которого последней был причинен вред здоровью средней тяжести.

Допрошенная судом, рассматривающим жалобу, потерпевшая Е.В. подтвердила свои показания, данные в суде первой инстанции, пояснила, что перед тем, как переходить проезжую часть и затем во время ее перехода она убедилась, что транспортных средств не было, никаких транспортных средств, которые могли помешать водителю Гефенидеру увидеть ее и ее супруга, на проезжей части не было, он двигался на большой скорости, удар был сильный, ей причинен перелом таза, она категорически возражает против смягчения наказания Гефенидеру.

Доводы в жалобе о том, что суд не принял во внимание все обстоятельства произошедшего, полное раскаяние Гефенидера в связи с причинением вреда здоровью Е.В., а также данных о личности Гефенидера Н.В. и факта наличия у него малолетних детей, не могут послужить поводом к отмене или изменению постановления судьи, поскольку административное наказание Гефенидеру Н.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом судом учтены требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного, оснований для его смягчения, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобах Гефенидера, не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают вывод судьи о виновности Гефенидера Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Вместе с тем во вводной части постановления судьей ошибочно указана часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а в описательно-мотивировочной части - дата совершения правонарушения 05 ноября 2010 года, тогда как из материалов дела следует, что Гефенидер Н.В. привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а вмененное ему правонарушение имело место 05 октября 2010 года, что является явной технической ошибкой и не влечет отмены постановления судьи. В связи с изложенным, в постановление судьи надлежит внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 февраля года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Гефенидера Н.В. изменить: уточнить в водной части постановления о том, что судом рассмотрено административное дело в отношении Гефенидера Н.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в описательно-мотивировочной части - дату совершения правонарушения - 05 октября 2010 года; в остальной части постановление оставить без изменения, жалобы Гефенидера Н.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева