Решение Московского городского суда от 30 марта 2011 г. N 7-332/2011
Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черного И.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Черного И.А., установил:
определением инспектора ОГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 2 января 2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем автомашины "..." государственный регистрационный знак ..., места ДТП.
15 января 2011 г. в отношении Черного И.А. за нарушение им п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление, с которым Черный И.А. выражает свое несогласие в жалобе.
При рассмотрении дела Черный И.А. вину не признал, пояснив, что 2 января 2011 г. на ул. ... около дома ... стр. ... он не находился, никакого ДТП не совершал, а имеющиеся на его автомашине технические повреждения образовались до 2 января 2011 г. в другом ДТП.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Черного И.А., поддержавшего доводы жалобы и давшего по существу аналогичные показания, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела и установлено судьей при рассмотрении дела, 2 января 2011 г. примерно в 15 часов 00 минут Черный И.А., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следуя по ул. ... в районе дома ... стр. ... в г. Москве, совершил столкновение с автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Факт совершения Черным И.А, данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются: определением от 02.01.2011 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении проведения административного расследования по факту оставления водителем автомашины "..." государственный регистрационный знак ..., места ДТП; рапортом инспектора ДПС о ДТП, протоколом об административном правонарушении от 15.01.2011 г. с описанием обстоятельств правонарушения; схемой места ДТП с описанием внешних повреждений автомашины "...", согласно которой, на данном автомобиле обнаружены повреждения заднего бампера и левого заднего крыла; актом осмотра от 15.01.2011 г. автомобиля "..." г.р.н. ..., в которых зафиксированы механические повреждения переднего бампера с правой стороны, а также множественные повреждения кузова; письменными объяснениями свидетеля И.Л.В., из которых следует, что он являлся непосредственным очевидцем, как водитель Черный И.А., управляя своим автомобилем, совершил столкновение с припаркованным около дома ... корп. ... по ул. ... г. Москвы автомобилем "...", а когда он попытался остановить Черного И.А., тот ничего не ответил и с места ДТП скрылся; письменными объяснениями свидетеля Б.В.А. (второго участника ДТП), полученными в ходе административного расследования и его аналогичными показаниями в суде первой инстанции о том, что 30 декабря 2010 г. ... припарковал свой автомобиль "..." по вышеуказанному адресу. Вернувшись 9 января 2011 г. в г. Москву после новогодних праздников, он обнаружил на своем автомобиле механические повреждения заднего бампера и левого заднего крыла. Со слов соседа по дому - И.Л.В., он узнал о том, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль "...", г.н.з. ..., водитель которого после столкновения оставил место ДТП, не дождавшись приезда сотрудников ДПС.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Доводы Черного И.А. о том, что участником ДТП он не являлся, так как в вышеуказанное время его не было в г. Москве, а свидетель И.Л.В. его оговаривает, являются надуманными, опровергаются приведенными выше доказательствами. Каких-либо объективных данных, которые могли бы указывать на обоснованность этих утверждений, в материалах дела не имеется и заявителем в жалобе не приведено.
Оснований сомневаться в том, что И.Л.В. являлся очевидцем ДТП и сообщил достоверные сведения относительно известных ему обстоятельств правонарушения, не имеется.
Всем доказательствам по делу, в том числе, версии Черного И.А., судьей дана надлежащая оценка.
Вывод судьи о неисполнении Черным И.А. требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этим выводом оснований не усматриваю. Действия Черного И.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Административное наказание Черному И.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также с учетом данных о личности Черного И.А., ранее к административной ответственности не привлекавшегося.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела и в доводах жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:
постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Черного И.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда |
Е.Н. Неретина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.