Решение Московского городского суда от 22 марта 2011 г. N 7-494 (ключевые темы: Правила дорожного движения - ДТП - административные правонарушения - государственный регистрационный знак - малозначительность)

Решение Московского городского суда от 22 марта 2011 г. N 7-494

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова А.Н. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 года, которым Козлов Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

5 января 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

27 января 2011 года в отношении Козлова А.Н. за нарушение им п. 2.5 ПДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении, 99 ХА 1759455,предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Козлов А.Н. указывает на его незаконность и необоснованность, ссылается на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не совершал, просит постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Козлов А.Н., второй участник ДТП ... явились. Козлов А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Козлова А.Н., ... не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Козлов А.Н. 5 января 2011 г. 11 час. 00 мин., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., у д. 2 по Волховскому пер. в г. Москве, являясь участником ДТП с припаркованной автомашиной "..." государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ..., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Факт правонарушения и вина Козлова А.Н. в его совершении, подтверждаются протоколом 99 ХА N 1759455 об административном правонарушении в отношении Козлова А.Н., схемой места ДТП, справкой о ДТП, показаниями свидетеля ..., полученными в суде первой инстанции с соблюдением требований закона, протоколом осмотра транспортного средства ..., фототаблицей.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Из объяснений Козлова А.Н. от 27 января 2011 г. следует, что он припарковываясь у дома случайно задел подкрылок автомобиля ..., было темно повреждений он не заметил.

На основании имеющихся в материалах дела доказательствах, и оценив их в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Козлова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Козлов А.Н. оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Доводы в жалобе о том, что Козлов А.Н. не оставлял место ДТП, поскольку не заметил столкновения с автомашиной второго участника ДТП, несостоятелен, поскольку опровергается представленными доказательствами, которые были верно оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения в РФ.

Данное происшествие нельзя считать малозначительным, поскольку нарушение п. 2.5 ПДД РФ является грубым нарушением Правил дорожного движения, так как свидетельствует об игнорировании закона, создает гражданам трудности в решении вопроса получения страховых выплат по полюсам ОСАГО, поэтому признать данное правонарушение малозначительным и применить норму ст. 2.9 КоАП РФ правовых оснований не имеется.

Доводы, на которые Козлов А.Н. указывает в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Административное наказание Козлову А.Н. назначено в пределе санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Довод жалобы о том, что выводы о вине заявителя построены только на показаниях ..., не состоятелен, поскольку принятые во внимание показания ... последовательны, объективны и согласуются с другими доказательствами по делу, которым судья в совокупности со всеми доказательствами дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Козлова Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу Козлова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Давыдова И.Н.