Решение Московского городского суда от 22 марта 2011 г. N 7-505 (ключевые темы: административные правонарушения - таможенная стоимость - несоблюдение требований - правоохранительная деятельность - одежда и обувь)

Решение Московского городского суда от 22 марта 2011 г. N 7-505

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2011 г. дело по жалобе защитника Сульженко Т.В. адвоката Юшкова С.В. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 20 января 2011г., которым постановлено:

постановление зам. Начальника таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сульженко Татьяны Владимировны - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шереметьевскую таможню, установил:

23 декабря 2010 года постановлением зам. начальника таможни по правоохранительной деятельности Сульженко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 477.052 руб. 02 коп.

Не согласившись с принятым должностным лицом решением, зам. Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Майоров Щ.А. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с протестом, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, направив дело на новое рассмотрение, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении была назначена товароведческая экспертиза, изъятых у Сульженко ТВ. товаров, однако, в нарушение ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, Сульженко Т.В. не была ознакомлена с данным определением, чем были нарушены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ознакомлена она с ним была 30.10.2010 г., тогда как началом проведения экспертизы является 29.10.2010 г., а потому в силу ст. 26.1 КоАП РФ, заключение эксперта нельзя признать допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Кроме того таможенная стоимость перемещенных Сульженко Т.В. товаров рассчитана государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенным инспектором, основой при расчете указанной таможенной стоимости является рыночная стоимость на территории РФ, изъятых у Сульженко Т.В., товаров, установленная экспертом ЦЭКТУ ФТС России. данная таможенная стоимость рассчитана в нарушение требований таможенного законодательства таможенного союза.

В жалобе адвоката Юшкова С.В., представляющего интересы Сульженко Т.В., содержатся алогичные доводы, в том числе, по мнению адвоката Юшкова С.В., в протоколе по делу об административном правонарушении от 10.11.2010 г. и в постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2010 г. надлежащим образом не определено и не доказано событие правонарушения, надлежащими доказательствами не обоснована объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Судья постановил изложенное выше решение.

На решение принесена жалоба защитником Юшковым С.В., который просит решение в части направления дела на новое рассмотрение отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Юшкова С.В., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Сульженко, не нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 20.08.2010 г., примерно в 17.10 ч., Сульженко Т.В., прибывшая рейсом N 548 из Рима, пересекла в секторе "А" зала прилета а/п Шереметьево - терминала F на "зеленом" коридоре белую линию зоны таможенного контроля, тем самым б заявив таможенному органу об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному декларированию в письменной форме. При проведении таможенного досмотра шести мест багажа пассажирки Сульженко Т.В. таможенным инспектором были обнаружены предметы женской и мужской одежды, обуви, галантереи, общим количеством 22 изделия, общая таможенная стоимость которых составила 35.597 руб. 02 коп.

Суд установил, что в нарушение требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ Сульженко Т.В. и ее защитник не были ознакомлены с определением о назначении экспертизы. С определением она была ознакомлена лишь 30.01.2010 г., тогда как экспертиза начата 29.10.2010 г.

Также суд установил, что в ходе рассмотрения дела была установлена не таможенная, а рыночная стоимость товаров, что не соответствует требованиям ст. 361 ТК Таможенного союза.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отменил постановление.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд обоснованно направил дело на новое рассмотрение.

Оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не допущено.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд решил:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Козлов И.П.