Решение Московского городского суда от 22 марта 2011 г. N 7-509 (ключевые темы: Правила дорожного движения - возбуждение дела об административном правонарушении - оставление места ДТП - лишение водительских прав - перемещение)

Решение Московского городского суда от 22 марта 2011 г. N 7-509

Судья Московского городского суда Козлов И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22.03.2011 г. дело по жалобе Редькина А.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 г., которым:

Редькин Алексей Владимирович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, установил:

20.11.2010 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

14.12.2010 г. в отношении Редькина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении 99 ХА N 2073253 предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинского районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Редькиным А.В. в которой он просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Редькина А.В. и его защитника адвоката Грющук О.О., оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Судьей установлено, что 20 ноября 2010 года, примерно в 10 час. 55 мин., Редькин А.В. управляя автомашиной марки "..." государственный регистрационный знак ..., следуя по ул. Академика Янгеля в районе дома N 1А в г. Москве, являясь участником ДТП с автомобилем "..." государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Редькина А.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Вина Редькина А.В. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом сотрудника полка ДПС УВД ГИБДД ЮАО г. Москвы, схемой ДТП, актами осмотров автомобилей "..." г.р.з. ..., "..." г.р.з. ..., в ходе которого установлено, что имеющиеся механические повреждения на автомобилях совпадают по контактирующей поверхности, протоколом об административном правонарушении в отношении Редькина А.В., показаниями свидетелей М.Е.В., М.В.В. из которых следует, что после ДТП водитель а/м "..." уехал с места аварии, полученными с соблюдением требований закона. Редькин А.В. вину свою не признал, к его показаниям суд отнесся критически.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованном выводу о наличии в действиях Редькина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, Редькина А.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия. Участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Факт ДТП обязывал Редькина А.В. остановиться и действовать в строгом предписании с п. 2.5 ПДД РФ, однако он уклонился от этого, оставил место ДТП, следовательно, с субъективной стороны имел умысел скрыться с места ДТП, в связи с чем, совершил виновное правонарушение, за что правомерно привлечен судом к административной ответственности. Вина Редькина А.В. доказана объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений в правильности квалификации его действий.

С объективной стороны правонарушение предусмотренное данной статьей, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ относятся:

остановиться, не трогать с места транспортное средство: включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры: для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направлению их в лечебное учреждение, при необходимости освобождения проезжей части, зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др.

По ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Санкция части 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами от одного года до полутора лет или административный арест сроком до 15-ти суток. Назначая наказание заявителю в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, суд учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Довод в жалобе о том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не вручалась и процессуальные права и обязанности не разъяснялись, не состоятелен и противоречит материалам дела, поскольку в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2011 года, из которого усматривается, что Редькину А.В. разъяснены в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его права и обязанности, копию определения он получил (л.д. 3).

Довод жалобы о том, что ДТП не было и он не оставлял места происшествия, не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку опровергаются материалами дела, которые подтверждают виновность Редькина А.В. и были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

К показаниям ... А.И. следует отнестись критически, поскольку являясь супругой и другом Редькина А.В. указанные лица заинтересованы в исходе дела. Их показания опровергаются совокупностью собранных доказательств.

Доводы жалобы, не являются основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для заявителя свете.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 г. в отношении Редькина А.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Козлов И.П.