Решение Московского городского суда от 12 мая 2011 г. N 7-549 (ключевые темы: азартные игры - обследования помещения - состав административного правонарушения - административное расследование - технические устройства)

Решение Московского городского суда от 12 мая 2011 г. N 7-549

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Майоровой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "..." Антипова Д.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 г., которым постановлено:

Признать Антипова Д.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, с конфискацией орудий производства, изъятых в ООО "..."по адресу: г. Москва, а именно:

81 игровых автоматов N ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...

установил:

Постановлением судьи от 11 марта 2011 г. Антипов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией 81 игрового автомата.

На указанное постановление судьи Антиповым Д.В. принесена жалоба, в которой он указывает на невиновность в совершении правонарушения, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также на отсутствие события административного правонарушения, на допущенные по делу нарушения процессуального закона, в связи с чем ставит вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Антипова Д.В., его защитника Майорову И.И., поддержавшие доводы жалобы в полном объеме и просившие об отмене постановления судьи, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Антипова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ, поскольку, являясь руководителем ООО "..." осуществлял предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр с возможностью получения выигрыша денежными средствами посредством игрового оборудования без специального на то разрешения, которое является обязательным.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 20 декабря 2010 года в 23 часов 00 мин. в помещении, занимаемом ООО "...", расположенном по адресу гор. Москва, проведены розыскные мероприятия в виде обследования помещений. В ходе которого было установлено, что помещение приблизительного размера общей площадью около 150 км.м. состоящее из двух залов, помещения кассы, двух комнат под названием "служебное помещение" и туалета, используемое ООО "...", для осуществления предпринимательской деятельности. В ходе проведения обследования в помещении ООО "..." находилось 81 единица электронно-технических устройств подключенных к электрической сети, находящихся включенном состоянии и включенными мониторами.

20.12.2010 года генеральный директор ООО "..." Антипов Д.В. в нарушение п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 9, ст. 13 Федерального закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр" осуществлял по указанному адресу предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр, без специального разрешения (лицензии).

Выводы судьи подтверждаются доказательствами, исследованными судьей, которым судья дал правильную оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. У суда, рассматривающего жалобу на постановление судьи, отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами судьи.

Факт совершения Антиповым Д.В. правонарушения, предусмотренного ст.ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается:

-актом осмотра помещения от 20.12.2010 года,

- протоколом изъятия оборудования,

- распоряжением N ... от 20.12.2010 года начальника УВД по ЮЗАО г. Москвы генерал-майора милиции П-ва о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: г. Москва, (л.д. 3);

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ УВД по ЮЗАО г. Москвы ст.лейтенанта милиции ...-на, согласно которого, сотрудниками ОЭБ УВД по ЮЗАО г. Москвы в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен факт осуществления предпринимательской деятельности по организации и проведении азартных игр без разрешения (лицензии) ООО "...";

- протоколом об административном правонарушении от 19.01.2011 года.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия генерального директора ООО "..." Антипова Д.В. по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу.

Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и свидетельствует о правильной квалификации действий Антипова Д.В. и виновности его в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ.

Таким образом, довод жалобы о невиновности Антипова Д.В. в совершении правонарушения, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При определении меры наказания суд учел характер, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правила подсудности, поскольку по данному делу в силу ст. 28.7 КоАП РФ не должно было быть проведено административное расследование, а следовательно при таких обстоятельствах, дело подсудно мировому судье, не обоснован и направлен на иное толкование закона.

Судья правильно отметил в постановлении, что Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации, проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", принят с целью защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. Пристрастие к игре - это психологическая зависимость, которая, помимо труднопреодолимого влечения к игре, характеризуется расстройствами поведения, психического здоровья и самочувствия проявляется в патологическом влечении, потере игрового контроля, продолжительном участии в азартных играх вопреки признакам вредных последствий.

Поскольку административное расследование в порядке ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях выявления административного правонарушения в области законодательства об охране здоровья граждан, следовательно в данном случае нарушения правила подсудности рассмотрения дела не усматриваю.

Довод жалобы о том, что электронно-технические устройства, обнаруженные в ходе проведения обследования помещений ООО "..." не являются игровым оборудованием, так же не обоснован, поскольку противоречит материалам дела. Из приобщенного к материалам дела исследования, поведенного в Экспертно-криминалистическом центре ГУВД г. Москвы 27 апреля 2011 г., материнские платы изъятые по адресу г. Москва, аналогичны оригинальной игровой плате, выпускаемой для игровых автоматов.

Данное доказательство, является допустимым и достоверным, оснований не доверять данному заключению не имеется. Таким образом в совокупности со всеми материалами дела и представленными доказательствами имеются все основания прийти к выводу о совершении Антиповым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вина Антипова Д.В. основана только на предположительных выводах судьи не обоснованы, противоречат материалам дела, и представленным доказательствам, которым судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дал правильную правовую оценку.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "..." Антипова Д.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова