Решение Московского городского суда от 28 марта 2011 г. N 7-569/2011 (ключевые темы: ДПС - факт совершения - пешеход - административное расследование - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 28 марта 2011 г. N 7-569/2011

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колотушкиной М.Е. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 г., которым Колотушкина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установил:

определением инспектора 3-й роты 2-ого взвода полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 20 октября 2010 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту совершения наезда водителем Колотушкиной М.Е. на пешехода.

4 февраля 2011 г. инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД УВД по ЮАО г. Москвы в отношении Колотушкиной М.Е. за нарушение ею требований п. 14.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление, на которое Колотушкиной М.Е. подана жалоба.

В судебном заседании при рассмотрении дела Колотушкина М.Е. явилась, просила назначить ей наказание в виде штрафа.

В суд на рассмотрение жалобы не явился потерпевший И., о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, учитывая согласие Колотушкиной М.Е. на рассмотрение дела в его отсутствие, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление судьи в отсутствие потерпевшего И.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Колотушкину М.Е., поддержавшей доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20 октября 2010 г. в 07 часов 35 минут Колотушкина М.Е., управляя автомашиной марки "Форд Фьюжн" государственный регистрационный знак ..., следуя в г. Москве по ... улице со стороны ... улицы в направлении ... бульвара, в районе дома 9 в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода И., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив последнему телесные повреждения, причинившие И. вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Колотушкиной М.Е. подтверждаются: определением от 20.10.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения Колотушкиной М.Е. наезда на пешехода; рапортом инспектора ДПС от 20.10.2010 г. о доставлении И. нарядом скорой помощи в ГКБ N ... г. Москвы с места ДТП; справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, составленными инспектором ДПС 20.10.2010 г., а также протоколом об административном правонарушении от 04.02.2011 г. с описанием обстоятельств данного правонарушения; медицинской справкой от 22.10.2010 г. о доставлении И. 20.10.2010 г. в ГКБ N ... г. Москвы; заключением судебно-медицинской экспертизы от 22.10.2010 г., согласно выводам которой, повреждения у И. - сотрясение головного мозга, ушибленная рана в лобной области слева, кровоподтеки и ссадины в области лица, травматический плексит справа - образовались от ударных и ударно-скользящих воздействия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно, 20 октября 2010 г. в условиях ДТП, и относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); письменными объяснениями Колотушкиной М.Е. и потерпевшего И., полученными в ходе административного расследования, а также их показаниями, данными при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вывод судьи о наличии в действиях Колотушкиной М.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы о том, что постановление судьи в части назначенного Колотушкиной М.Е. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является незаконным, судьей не были учтены объективных факторы ее жизни, а именно она имеет достаточный водительский стаж, не судима, ранее к административной ответственности не привлекалась; потерпевший претензий к ней не имеет; кроме того, она имеет пожилую больную мать, которую необходимо после операции возить на автомашине по врачам, - не могут повлечь удовлетворения жалобы.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствие с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено, в жалобе не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Колотушкиной, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.Н. Неретина