Решение Московского городского суда от 18 мая 2011 г. по делу N 7-579/11 (ключевые темы: иностранные граждане - парковка - протокол об административном правонарушении - законный представитель - лица без гражданства)

Решение Московского городского суда от 18 мая 2011 г. по делу N 7-579/11

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника ЗАО "Единый областной оператор специализированных стоянок" (ЗАО "Облспецстоянка") по доверенности Иванова П.А. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года, которым юридическое лицо ЗАО "Единый областной оператор специализированных стоянок" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, установил:

16.11.2010 г. в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства на территории РФ, по адресу: ХХХ, на территории используемой ЗАО "Единый областной оператор специализированных стоянок" "Облспецстоянка" был выявлен проживающим гражданин Республики ХХХ М., не уведомивший о своем пребывании по вышеуказанному адресу более трех рабочих дней.

По данному факту определением инспектора отдела противодействия незаконной миграции N 1 УФМС России по Московской области от 16.11.2010 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении названного юридического лица и назначено административное расследование.

21.12.2010 г. в отношении ЗАО "Облспецстоянка" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.

Судьей Таганского районного суда г. Москвы вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого по доводам жалобы просит защитник Иванов П.А.

На рассмотрение жалобы законный представитель ЗАО "Облспецстоянка" генеральный директор Кузьминова Л.Н. не явилась, направила в суд своего представителя Иванова П.А., которому права предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ разъяснены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав защитника Иванова П.А., свидетелей К., М., К., Ш., оснований к отмене постановления не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 16.11.2010 г. в 09 час. 30 мин. по адресу: ХХХ, на территории, принадлежащей ЗАО "Облспецстоянка", было установлено проживание иностранного гражданина Республики ХХХ М. в период с апреля 2010 г. до 16.11.2010 г., находящегося на территории РФ с нарушением установленного порядка (режима) пребывания (проживания), то есть юридическое лицо ЗАО "Облспецстоянка", являясь принимающей стороной, предоставило иностранному гражданину М. по вышеуказанному адресу место для проживания - бытовой вагончик.

Диспозиция ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Согласно ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается, в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, - это организация, являющаяся принимающей стороной для иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт совершения ЗАО "Облспецстоянка" данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 21.12.2010 г. с описанием обстоятельств совершения правонарушения; копией постановления Можайского городского суда Московской области от 16.11.2010 г., вступившего в законную силу, которым М. признан виновным по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ; показаниями свидетеля Х. - инспектора отдела противодействия незаконной миграции N 1 УФМС России по Московской области, подтвердившего обстоятельства выявления вышеописанного правонарушения на территории, занимаемой ЗАО "Облспецстоянка".

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей относимыми и допустимыми, эти доказательства получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод судьи о виновности ЗАО "Облспецстоянка" в совершении данного административного правонарушения является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами нет оснований.

ЗАО "Облспецстоянка" привлечено к административной ответственности законно и обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы свидетель Х., инспектор отдела противодействия незаконной миграции N 1 УФМС России по Московской области, показал, что 16 ноября 2010 г. проводилась проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: ХХХ на территории используемой ЗАО "Облспецстоянка", территория огорожена забором, и имеется вывеска ЗАО ""Облспецстоянка", территория имеет бетонное покрытие, на территории стоят бытовые вагончики, при проверке установлено, что в одном находится сторож, в другом были обнаружены проживающими двое иностранных граждан - граждане ХХХ М. и Х., их застали спящими. Они пояснили, что проживают здесь на территории ЗАО "Облспецстоянка". У них отсутствовали уведомления о пребывании, на территории РФ они находились незаконно. В отношении них были оформлены протоколы об административном правонарушении. Постановлением судьи Можайского городского суда Московской области они привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение правил миграционного учета. В отношении ЗАО "Облспецстоянка" возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование. Протокол об административном правонарушении был составлен 21 декабря 2010 г., о времени и месте составления протокола законный представитель генеральный директор Кузьминова Л.Н. извещалась телеграммами по месту жительства и по месту регистрации предприятия. На составление протокола законный представитель не явился, протокол составлен в отсутствие законного представителя. Копия протокола направлена законному представителю. Телеграммы направлялись по адресам указанным в реестре.

Свидетель М. показал, что является индивидуальным предпринимателем. В Московской области он арендует бетонное покрытие у ЗАО "ХХХ" 2000 кв.м., который является владельцем земельного участка. Договор с ними заключался с 01.05.2009 г. по декабрь 2009 г., затем с декабря 2009 г. по ноябрь 2010 г., договоры краткосрочные и нигде не регистрировались. На этой территории находится спецстоянка для хранения задержанных транспортных средств. У меня договор о совместной деятельности с ЗАО "Облспецстоянка", по которому они организуют поставку транспортных средств, а он обеспечивает транспортировку, хранение и выдачу транспортных средств со стоянки в ХХХ. Вместе с ним работают на стоянке охранники и сторож. На стоянке находится ежедневно 2 человек. Иностранных граждан нет и не было. Сотрудники миграционной службы проводили проверку 16.11.2010 г. Он на стоянке не находился, был один охранник. Его работник на территории стоянки не проживают, снимают жилье.

Свидетель К., показал, что работает сторожем на спецстоянке в М.О. с марта 2010 г., трудовой договор он заключал с М. 16.11.2010 г. рано утром примерно в 6-30 прибыли работники миграционной службы, с ними был инспектор. Проверили его документы. Никаких иностранных рабочих не было.

Свидетель Ш. показал, что работает водителем на спецстоянке в М.О., работает 5 лет, трудовой договор у него заключен с М. на территории стоянки он не проживает, снимает квартиру. 16.11.2010 г. в 6 час. утра он уехал по вызову, на стоянке оставался сторож К. один. Когда часа через полтора он вернулся, на стоянке находились сотрудники миграционной службы. На территории находились также еще двое иностранных граждан, что они делали там ему не известно. Но на территории иностранные граждане не проживали. Стоянка огорожена забором.

Показания данных свидетелей не опровергают вывод суд первой инстанции о виновности ЗАО "Облспецстоянка" в совершении правонарушения.

В жалобе защитника указывается о том, что ЗАО "Облспецстоянка" каким-либо имуществом, земельным участком ни на территории Можайского района Московской области не владеет, никакой деятельности не ведет, деятельность же на специализированной стоянке по адресу: Московская область, осуществляется ИП М., судья не установил собственника земельного участка, на котором был обнаружен М.

Данные доводы не могут быть признаны обоснованными, т.к. опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, оцененных судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приобщенные к материалам дела в суде второй инстанции по ходатайству защитника копии договора аренды земельного участка от 01.05.2009 г. о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Московской области с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, договора N 20-1/0104, договора аренды бетонного покрытия от 21.11.2010 г. и ситуационного плана места расположения бетонного покрытия в районе д. ХХХ, - не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, так как не свидетельствуют о невиновности ЗАО "Облспецстоянка" в совершении данного правонарушения, а потому на выводы суда о виновности Общества не влияют.

Из представленных Можайским городским судом М.О. копий административного дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ гражданина республики ХХХ М., его объяснений усматривается, что с апреля 2010 г. он проживал на территории ЗАО "Облспецстоянка" в М.О., на регистрационный учет не вставал.

Утверждение, изложенное в жалобе, о том, что ЗАО "Облспецстоянка" не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а судья не установил, направлялась ли копия этого протокола в адрес Общества, считаю необоснованным.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, в частности, уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ЗАО "Облспецстоянка" извещено посредством телеграфной связи о составлении данного протокола 21.12.2010 г. в 12 час. 00 мин. (л.д. 23-26). Телеграммы были направлены по установленным должностным лицом адресам местонахождения Общества и месту жительства его законного представителя Кузьминовой Л.Н., однако, в назначенное время законный представитель ЗАО "Облспецстоянка" не явился.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО "Облспецстоянка" правомерно составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие его законного представителя.

Об ознакомлении 28.12.2010 г. с этим протоколом по тем же адресам были направлены телеграммы, но законный представитель на ознакомление не явилась, в связи с чем, копии протокола и определения от 28.12.2010 г. были направлены почтой (л.д. 28-32).

Доводы жалобы о том, что извещения направлялись не по надлежащим адресам нельзя признать состоятельными. Извещения были направлены по адресам представленным регистрационной службой ИФНС России по г. Одинцово Московской области (л.д. 15-22). Представленные защитником изменения в Устав общества от 10.03.2009 г. с иным адресом М.О. не могут являться надлежащим доказательством, поскольку как видно из документов ИФНС г. Одинцово изменения в регистрационные документы вносились позднее 14.05.2010 г., 16.07.2010 г.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают вывод судьи о виновности Общества в совершении правонарушения, и не могут повлечь за собой отмену судебного постановления в соответствии с требованиями административного законодательства.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено ЗАО "Облспецстоянка" в пределах санкции ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Облспецстоянка" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.Н. Неретина