Решение Московского городского суда от 6 апреля 2011 г. N 7-625/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - административные правонарушения - ДТП - пассажир - административное расследование)

Решение Московского городского суда от 6 апреля 2011 г. N 7-625/11

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитоновой И.Р. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 г., которым

Харитонова Ирина Резовна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, установил:

24 декабря 2010 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование.

18 февраля 2011 года в отношении Харитоновой И.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Харитоновой И.Р. принесена жалоба, в которой она просит постановление суда отменить, указывает на свою невиновность в совершении вмененного ей правонарушения, на то, что по делу не были установлены все обстоятельства, а при назначении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Харитонову И.Р., защитника Старокожеву Л.Н., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены и изменения постановления судьи не усматривается.

Судьей районного суда установлено, что Харитонова И.Р. 23 декабря 2010 года, примерно в 15 часов 50 минут, управляя троллейбусом ..., бортовой номер 7...1 по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, д. 8, корп. 1, допустила падение пассажира ... И.М., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась.

Факт совершения Харитоновой И.Р. правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 декабря 2010 года; протоколом об административном правонарушении 99 ХА 2249040 от 18 февраля 2011 года; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 декабря 2010 года; схемой места ДТП; телефонограммой из 12 ГКБ, согласно которой 23.12.2010 г. в больницу поступил ... И.М. с диагнозом: перелом 9-го ребра, который упал в троллейбусе N 11 при резком торможении; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы; схемой места ДТП; справкой со станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова от 27 декабря 2010 года; карточкой учета водителя Харитоновой И.Р.; письменными объяснениями свидетеля ... И.М., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, согласно которым 23 декабря 2010 года примерно в 15.50 он находился в салоне троллейбуса, намереваясь пересесть на другое место, встал, но из-за резкого торможения транспортного средства упал на левый бок, водитель троллейбуса вызвала "Скорую помощь и его увезли.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Харитоновой И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Харитонова И.Р. не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

К имеющимся в материалах дела письменным объяснениями свидетелей Фроловой С.В. и Курбановой Е.В., согласно которым торможения троллейбуса не было, пассажиру стало плохо и он упал в салоне троллейбуса, суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в их числе приведенным выше показаниям свидетеля ... И.М., оснований не доверять которым у суда не имелось, поскольку они конкретны, непротиворечивы, согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

Показания Харитоновой И.Р. о невиновности ее в совершении правонарушения, о том, что у нее не было умысла оставлять место ДТП, т.к. она не знала о том, что пострадавший получил травму, находясь в салоне троллейбуса, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по изложенным в постановлении судьи основаниям. У суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не согласиться с выводами и оценкой суда первой инстанции.

Доводы в жалобе о том, что судом не были установлены все обстоятельства дела, в материалах дела об административном правонарушении имеются неустранимые противоречия, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Харитоновой И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что суд не принял во внимание то, что Харитонова И.Р. ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении внуков и лишение ее права управления транспортным средством приведет к потери места работы, не может послужить поводом к отмене или изменению постановления судьи, поскольку административное наказание Харитоновой И.Р. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при этом судом учтены требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, данные о личности Харитоновой И.Р., характере совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновной.

Иные доводы, на которые Харитонова И.Р. указывает в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для нее свете и не свидетельствую о неправильной квалификации действий Харитоновой И.Р., либо о невиновности ее в совершении правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Харитоновой Ирины Резовны оставить без изменения, жалобу Харитоновой И.Р. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева