Решение Московского городского суда от 20 апреля 2011 г. N 7-676 (ключевые темы: полки - ДПС - ГИБДД - светофоры - протокол об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 20 апреля 2011 г. N 7-676

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора дорожного надзора полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы на решение судьи Преображенскго районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 г., которым Постановление, вынесенное 21 января 2011 года в отношении Ольхова И.А. И.Р.З., инспектором дорожного надзора полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Восточному административному округу города Москвы - отменено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Производство по административному делу в отношении Ольхова И.А. прекращено, установил:

21 января 2011 года И.Р.З., инспектор дорожного надзора полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции Управления внутренних дел по Восточному административному округу города Москвы, составил в отношении Ольхова И.А. протокол об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 января 2011 года И.Р.З., инспектор дорожного надзора полка дорожно-патрульной службы Управления внутренних дел по Восточному административному округу города Москвы, вынес постановление по делу об административном правонарушении.

Как указано в постановлении, Ольхов И.А. привлекается к ответственности за, то, что будучи ответственным должностным лицом за содержание технических средств организации дорожного движения в безопасном для движения состоянии не принял меры по восстановлению работы светофорного объекта по адресу: Богородское шоссе - в полном объеме, заявка N 47 от 20 января 2011 года:

одна колонка на черном, одновременно включаются две фазы зеленого сигнала;

этим нарушено требование государственного стандарта 50597-93, не обеспечена безопасность движения автотранспорта.

Не согласившись с указанным постановлением, Ольхов И.А. обжаловал его в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

На данное решение подана жалоба инспектора дорожного надзора полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы И.Р.З.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи Преображенского районного суда г. Москвы.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении Ольхова И.А. к административной ответственности, суд исходил из того, что Ольхов И.А. привлекается к ответственности за то, что не выполнил заявку N 47, поданную в Центр организации дорожного движения 20 января 2011 года, в тоже время имели место две заявки. В протоколе об административном правонарушении говорится о двух неисправностях светофорного объекта при этом вторая неисправность была обнаружена 21 января 2011 года в 8 часов 22 минуты.

Сведения о второй неисправности в Книгу учета неисправностей, представленной И.Р.З., осмотренной судом, включены под номером 22.

Суд указал, что обе неисправности, характер которых указан в документации, представленной стороной защиты, устранены ранее сроков, приведенных в Распоряжении N 272-РП Правительства Москвы.

Каких-либо доказательств того, что неисправность, обнаруженная 21 января 2011 г. явилась следствием неполного или некачественного выполнения работ по устранению неисправности 20.01.2011 г. материалы дела не содержат.

Так допрошенные в качестве свидетелей К.А.С. и С.И.А. пояснили, что являясь работниками ЦОДД Правительства Москвы, инженерами, выезжали по заданию для устранения неисправности работы светофорного объекта 20 января 2011 г. Неисправность была полностью устранена, работа объекта восстановлена, что ими было проверено. В дальнейшем, проезжая ночью мимо данного светофорного объекта видели его работу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности вины Ольхова И.А.

Нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Оснований для отмены или изменения решения судьи Преображенского районного суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Козлов И.П.