Решение Московского городского суда от 20 апреля 2011 г. N 7-746 (ключевые темы: Правила дорожного движения - оставление места ДТП - лишение водительских прав - водитель - государственный регистрационный знак)

Решение Московского городского суда от 20 апреля 2011 г. N 7-746

Судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании от 20.04.2011 г. дело по жалобе Амбарцумова Г.М. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 марта 2011 г., которым:

Амбарцумов Г.М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, установил:

18.01.2011 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

09.02.2011 г. в отношении Амбарцумова Г.М. был составлен протокол об административном правонарушении ... предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Амбарцумовым Г.М., в которой он просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Амбарцумова Г.М., оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Судьей установлено, что 18 января 2011 года в 14 час. 35 мин. Амбарцумов Г.М., управляя автомашиной марки "..." государственный регистрационный знак ..., следуя по в г. Москве, при движении задним ходом совершил наезд на автомашину "..." государственный регистрационный знак ... после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Амбарцумова Г.М. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Вина Амбарцумова Г.М. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: протоколом ... об административном правонарушении от 09.02.2011 г., рапортом инспектора ДПС, протоколом осмотра транспортного средства, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, планом розыскных мероприятий по материалу N ... от 18.01.2011 г., фотоматериалом, объяснениями К.Д.А. из которых следует, что после ДТП водитель а/м "..." уехал с места аварии, полученными с соблюдением требований закона. Амбарцумов Г.М. вину свою не признал, к его показаниям суд отнесся критически.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованном выводу о наличии в действиях Амбарцумова Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, Амбарцумов Г.М. оставил место дорожно-транспортного происшествия. Участником которого он являлся. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Факт ДТП обязывал Амбарцумова Г.М. остановиться и действовать в строгом предписании с п. 2.5 ПДД РФ, однако он уклонился от этого, оставил место ДТП, следовательно, с субъективной стороны имел умысел скрыться с места ДТП, в связи с чем, совершил виновное правонарушение, за что правомерно привлечен судом к административной ответственности. Вина Амбарцумова Г.М. доказана объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений в правильности квалификации его действий.

С объективной стороны правонарушение предусмотренное данной статьей, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ относятся:

остановиться, не трогать с места транспортное средство: включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры: для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направлению их в лечебное учреждение, при необходимости освобождения проезжей части, зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др.

По ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Санкция части 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами от одного года до полутора лет или административный арест сроком до 15-ти суток. Назначая наказание заявителю в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, суд учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Ссылка в жалобе о том, что Амбарцумов Г.М. является штатным водителем компании "Новое Желтое такси" и лишение его права управления транспортным средством негативно скажется на его материальном положении, лишит его фактически единственного средства заработка, не может послужить основанием к отмене или изменению постановления судьи, поскольку административное наказание Амбарцумову Г.М. назначено минимальное в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, КоАП РФ не предусматривает.

Довод в жалобе о том, что повреждения незначительные в виде царапины на автомобиле потерпевшего следовательно, умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия у него не имелось, нельзя признать обоснованным, поскольку в соответствие с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения в РФ.

Довод в жалобе о том, что суд не исследовал видеоматериал, не является основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку квалификации действий заявителя установлена правильно, что подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела, которые подтверждают виновность Амбарцумова Г.М. и были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для заявителя свете.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 г. в отношении Амбарцумова Г.М. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Козлов И.П.