Решение Московского городского суда от 20 апреля 2011 г. N 7-750/11 (ключевые темы: ДТП - государственный регистрационный номер - автомобиль - Правила дорожного движения - ГИБДД)

Решение Московского городского суда от 20 апреля 2011 г. N 7-750/11

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сычева А.Б. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 г., которым

Сычев А.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, установил:

12 января 2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование.

10 марта 2011 года в отношении Сычева А.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Сычевым А.Б. принесена жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, на то, что повреждения на бампере автомашины "Тойота" г.р.н. ... не могли быть причинены его автомашиной в результате вмененного ему ДТП, указывает, что судьей в постановлении неправильно указано место его рождения Сычева А.Б.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Сычева А.Б., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, свидетеля А., оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Судьей районного суда установлено, что Сычев А.Б. 12 января 2011 года в 17 часов 55 минут, управляя автомашиной марки "Лада Приора", государственный регистрационный номер ... по адресу: г. Москва, Лермонтовский проспект, д. 12, совершил столкновение с автомашиной "Тойота" государственный регистрационный номер ..., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого явился.

Факт совершения Сычевым А.Б. правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 января 2011 года; протоколом об административном правонарушении ... от 10 марта 2011 года; схемой места ДТП; справкой о ДТП, согласно которой в результате происшествия на автомашине Тойота г.р.н. ... образовались повреждения заднего бампера; карточкой учета транспортных средств; карточкой водителя; письменными объяснениями Сычева А.Б., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, согласно которым факта совершения им ДТП с автомашиной "Тойота" государственный регистрационный номер ..., а также того, что с места происшествия он уехал, не став ждать приезда сотрудников ГИБДД, не получив согласия от водителя автомашины "Тойота" урегулировать инцидент на месте без вызова ГИБДД, он не отрицал., а также его показаниями в суде первой инстанции, где он признал себя виновным в совершении правонарушения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сычева А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Сычев А.Б. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Судом, рассматривающим жалобу, была допрошена свидетель А., которая пояснила, что 12 января 2011 года в 17 час. 55 мин. она на своей автомашине двигалась в г. Москве по Лермонтовскому проспекту, в районе дома 12 произошел удар в заднюю часть ее автомашины, столкновение произвела двигавшаяся за ней автомашина марки "Лада Приора" государственный регистрационный номер ... под управлением ранее незнакомого ей Сычева А.Б. Она и Сычев вышли из своих автомашин, осмотрели повреждения, в результате ДТП на ее автомашине образовалась трещина заднего бампера, на номере, расположенном на переднем бампере автомашины Сычева была краска от бампера ее, А., автомашины. Сычев не отрицал факта причинения им повреждений, предложил разобраться на месте. На ее отказ и сообщение о том, что она вызовет сотрудников ГИБДД, водитель Сычев отреагировал отрицательно и в грубой форме, после чего с места ДТП уехал, она попыталась его задержать, встала перед его автомашиной, однако Сычев начал движение, она еле успела отскочить в сторону, и Сычев с места ДТП скрылся.

Доводы жалобы о том, что повреждения на автомашине Тойота г.р.н. ... имелись до события ДТП от 12.01.2011 г., являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетеля А., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы и согласуются с другими объективными доказательствами по делу, совокупность которых достаточна для разрешения дела по существу.

Административное наказание Сычеву А.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Вместе с тем, судом в постановлении ошибочно указано место рождения Сычева А.Б. - г. Москва, тогда как из представленного суду, рассматривающему жалобу, паспорта на имя гражданина РФ Сычева А.Б. ..., выданного ОВД ... района Паспортно-визовым отделением г. Москвы ... г., следует, что местом рождения Сычева А.Б. является город М. Кроме того, в установочной части постановления судьей ошибочно указано об оставлении места ДТП Н. Указанные явные технические описки не опровергают вывод судьи о виновности Сычева в правонарушении, не могут повлечь за собой отмену постановления судьи. Однако в связи с изложенным, в постановление судьи надлежит внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Сычева А.Б. изменить: во вводной части уточнить место рождение Сычева А.Б. - город М., в установочной части указать, что Сычев А.Б. самовольно оставил место ДТП; в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Сычева А.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева