Решение Московского городского суда от 4 мая 2011 г. N 7-760 (ключевые темы: запрос котировок - отклонение котировочной заявки - котировочная комиссия - поставка товара - муниципальные нужды)

Решение Московского городского суда от 4 мая 2011 г. N 7-760

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуридова П.И. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 г., которым постановление заместителя руководителя Московского УФАС России С.Е.А. от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена котировочной комиссии ФГУ "Институт хирургии им. Вишневского" Минздравсоцразвития России Гуридова П.И. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, установил:

Гуридов П.И. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Московского УФАС России С.Е.А. от 17 ноября 2010 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 500 рублей.

Судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит Гуридов П.И.

В судебное заседание Гуридов П.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его защитника Самохваловой Е.А.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Гуридова П.И. - Самохвалову Е.А. оснований для отмены решения судьи не усматривается.

28 октября 2010 г. в отношении члена котировочной комиссии ФГУ "Институт хирургии им. А.В. Вишневского" Минздравсоцразвития России, главного инженера ФГУ "Институт хирургии им. А.В. Вишневского" Минздравсоцразвития России по общим вопросам Гуридова П.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

17 ноября 2010 г. постановлением заместителя руководителя Московского УФАС России С.Е.А. Гуридов П.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 500 рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что Гуридов П.И., являясь членом котировочной комиссии "Институт хирургии им. Вишневского" Минздравсоцразвития России, расположенной по адресу: г. Москва, в нарушение ст.ст. 43, 44 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", 11 августа 2010 года в 13 час. 00 мин. отклонил котировочную заявку ООО "Современные технологии" на участие в запросе котировок по основаниям не предусмотренным ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Проверив представленные материалы, доказательства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что членом котировочной комиссии порядка отбора участников запроса котировок, необоснованно отклонена котировочная заявка ООО "Современные технологии" на участие в запросе котировок.

Должностным лицом верно применены положения ст.ст. 43, 44 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно указало, что при указанных выше обстоятельствах действия должностного лица выразившиеся в голосовании Гуридова П.И. за отклонение котировочной заявки ООО "Современные технологии" на участие в запросе котировок, а также подписании Протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок от 11.08.2010 N ... являются неправомерными.

Действия Гуридова П.И. по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ квалифицированы правильно и основания для отмены решения Замоскворецкого районного суда отсутствуют.

При рассмотрении жалобы судья районного суда согласился с законностью и обоснованностью постановления должностного лица, поскольку это постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивированное и вынесено с учетом всех доводов и возражений, которые были заявлены Гуридовым П.И.

Из извещения о проведении запроса котировок N 176 от 3 августа 2010 г. указано наименование выполняемой работы - проведение противопожарных мероприятий - огнезащитная обработка чердачных помещений на общей площади 3143,9 кв.м., находящихся в строении N 1, 4, 7, 14 по адресу: г. Москва. Из котировочной заявки ООО "Современные технологии" усматривается, что именно эти работы готово было провести ООО "Современные технологии".

Довод жалобы о том, что котировочная заявка ООО "Современные технологии" не соответствовала всем требованиям, установленным заказчиком в извещении о запросе котировок (котировочная заявка содержала только второй этап работ из двух последовательных) участником ООО "Современные технологии" в цену были включены расходы на работу, которая не соответствовала заявленной государственным заказчиком в извещении о запросе котировок, на основании чего была и отклонена судом был проверен и обоснованно отклонен. Необоснованность вышеуказанного довода отражена в решении районного суда, где суд правильно сослался на положения ст.ст. 43, 44 ФЗ от 21.07.2005 года N 94-ФЗ, а также п. 22 НПБ 251-98, утвержденный Приказом ГУ ГПС МВД РФ от 31 марта 1998 года N 30 и пришел к правильному выводу, о том, что лицо не должно дополнительно предоставлять смету с указанием о включении в объем выполняемых работ обеспыливание балок и других конструкций, поскольку данные работы в силу п. 22 НПБ 251-98 являются неотъемлемой частью огнезащитной обработки, на основании чего отклонение котировочной заявки является правонарушением.

Доводы направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование положений Закона о размещении заказов и оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу решений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.03.2011 г. по жалобе Гуридова П.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 6 КоАП РФ, от 17.11.2010 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов