Решение Московского городского суда от 20 апреля 2011 г. N 7-763/11 (ключевые темы: нарушение правил пожарной безопасности - автоматическая пожарная сигнализация - складское помещение - НПБ 110-03 - ПУЭ)

Решение Московского городского суда от 20 апреля 2011 г. N 7-763/11

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шевченко А.В. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2011 года, которым

юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Негоциант" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений, расположенных по адресу: г. Москва, по функциональному назначению на срок 90 суток, установил:

11 марта 2011 года государственным инспектором по пожарному надзору - инспектором 1 РОГНД Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве А.А.В. в отношении Юридического лица - ООО "Негоциант" по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение требований пожарной безопасности.

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, которым вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе на вышеуказанное постановление защитник Шевченко А.В. просит его изменить, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель - Генеральный директор ООО "Негоциант" Нестеров П.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, а также ходатайство защитника ООО "Негоциант" Шевченко А.В. о рассмотрении дела по жалобе в отсутствие Нестерова П.А., суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие законного представителя - Генерального директора ООО "Негоциант" Нестерова П.А.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Шевченко А.В., поддержавшего доводы жалобы по тем же основаниям, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Судья обоснованно признал ООО "Негоциант" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установив, что 11 марта 2011 года в 12 часов 00 минут в ООО "Негоциант", расположенном по адресу: г. Москва, выявлены следующие нарушения "Правил пожарной безопасности в РФ" (ППБ 01-03), зарегистрированные Министерством Юстиции РФ 27.06.03 (регистрационный номер 4838), введенные в действие приказом МЧС России от 18.07.2003 г. N 313, "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" - Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, ПУЭ-2000, а именно:

не во всех помещениях вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (п. 13 ППБ 01-03);

не определены распорядительным документом места и количество единовременно находящихся в помещении сырья, полуфабрикатов и готовой продукции (п. 15 ППБ 01-03);

помещения организации не оборудованы системой оповещения людей о пожаре (п. 16 ППБ 01-03);

план эвакуации не соответствует ГОСТ (п. 3 ППБ 01-03, глава 6 ГОСТ Р 12.2.143-2002);

для складских помещений не определены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (п. 33 ППБ 01-03);

помещения организации не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (п. 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03);

организовано хранение горючих товаров и негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления (п. 160 ППБ 01-03);

помещения организации не оборудованы системой автоматического пожаротушения (п. 3 ППБ 01-03, таблица 1 п. 10.1.1 НПБ 110-03);

помещение организации, рассчитанное на пребывание более 50 человек, имеет один эвакуационный выход (п. 42 ППБ 01-03);

в тамбуре запасного выхода хранится инвентарь и прочие предметы (п. 53 ППБ 01-03);

электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (п. 60 ППБ 01-03);

расстояние от светильников до хранящихся товаров менее 0,5 м (п. 503 ППБ 01-03);

пространство между потолком и подвесным потолком (фалышпотолком), где расстояние между ними составляет более 0,4 м не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (п. 3 ППБ 01-03, п. 12.20 НПБ 88-2001);

не проведена проверка работоспособности сети внутреннего противопожарного водопровода (п. 89 ППБ 01-03);

в складских помещениях установлены штепсельные розетки (п. 508 ППБ 01-03);

пути эвакуации (стены торгового зала) отделаны горючими деревянными панелями (п. 53 ППБ 01-103);

в помещениях организации не предусмотрена система приточно-вытяжной противодымной вентиляции (п. 8.2 СНиП 41-01-2003).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и виновность ООО "Негоциант" в совершении правонарушения подтверждаются: актом проверки N 187 от 10 марта 2011 года; протоколом об административном правонарушении N 260 от 11 марта 2011 года; уведомлением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; распоряжением о проведении плановой выездной проверки N 187 от 2 марта 2011 года; документами подтверждающими деятельность юридического лица; показаниями в суде первой инстанции свидетеля - инспектора 1 РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве А.А.В., объяснениями в суде первой инстанции защитника Шевченко А.В., который не отрицал вины ООО "Негоциант" в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства правонарушения судом установлены правильно.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, объективно свидетельствуют о доказанности вины ООО "Негоциант" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ООО "Негоциант" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания не может послужить поводом к отмене или изменению постановления судьи, поскольку наказание назначено судом в соответствии с требованиями КОАП РФ, в пределах санкции ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ, при назначении наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения. Поскольку установленные нарушения правил пожарной безопасности являются грубыми, явно создают угрозу жизни и здоровью граждан, оснований не согласиться с назначенным наказанием, в том числе и с учетом доводов, изложенных в жалобе, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Негоциант", оставить без изменения, жалобу защитника Шевченко А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева