Решение Московского городского суда от 22 апреля 2011 г. N 7-767/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - административные правонарушения - пешеход - вред здоровью средней тяжести - несоблюдение требований)

Решение Московского городского суда от 22 апреля 2011 г. N 7-767/11

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носенко С.А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года, которым

Носенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, установил:

постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года Носенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

На указанное постановление Носенко С.А. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на свою невиновность в нарушении ПДД РФ и в совершении вмененного ему правонарушения, на то, что судом не были выяснены все обстоятельства по делу, на допущенные нарушения требований закона при рассмотрении дела.

В судебное заседание Московского городского суда Носенко С.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Потерпевший Т.П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил; по сообщению дочери Т.Я.П. потерпевшей Т.П.В. находится на лечении в стационаре. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Носенко С.А. в отсутствие потерпевшего Т.П.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Носенко С.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 февраля 2011 года не усматривается.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Судья обоснованно признал Носенко С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установив, что 15 октября 2010 года в 16 часов 58 минут Носенко С.А., управляя автомобилем ... г.р.н. ..., следовал в районе дома 27 по ул. ... в г. Москве, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ внимательным и предупредительным к другим участникам дорожного движения и окружающей обстановке, а также ее изменениям не был, в результате чего произвел наезд на пешехода Т.П.В., который пересекал проезжую часть ул. ... слева направо относительно движения автомобиля под управлением Носенко С.А., в результате чего Т.П.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения вышеописанного административного правонарушения и виновность Носенко С.А. подтверждаются: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.10.2010 г.; актом выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому на участке ул. ..., д.27 недостатков не выявлено; схемами места ДТП; фототаблицей; рапортом инспектора ДПС; телефонограммами N 1710, 114, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, от 09.03.2011 года; заключением СМЭ N ... от 18.02.2011 года, согласно выводам которого, повреждения у Т.П.В. относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести; письменными объяснениями свидетеля К.А.В., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, согласно которым он был очевидцем того, как 15 октября 2010 года около 17 часов на улице ... у д. 27 на пешехода, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, соверши наезд автомобиль ...; письменными объяснениями потерпевшего Т.П.В., свидетеля К.А.В., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, подробно изложенными в постановлении судьи.

Судья Мещанского районного суда г. Москвы обоснованно признал перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Носенко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку последний в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, внимательным и предупредительным к другим участникам дорожного движения и окружающей обстановке, а также ее изменениям не был, в результате чего произвел наезд на пешехода Т.П.В., который пересекал проезжую часть ул. ... слева направо относительно движения автомобиля под управлением Носенко С.А., в результате чего Т.П.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Доводы в жалобе Носенко С.А. о его невиновности в нарушении ПДД РФ и совершении вмененного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля К.А.В. и потерпевшего Т.П.В., оснований не доверять которым не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, в них отсутствуют противоречия, они согласуются с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Административное наказание Носенко С.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Носенко С.А. оставить без изменения, жалобу Носенко С.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева