Решение Московского городского суда от 22 апреля 2011 г. N 7-777 (ключевые темы: Правила дорожного движения - движение автомобильного транспорта - причинение легкого вреда здоровью - административные правонарушения - отмена постановления)

Решение Московского городского суда от 22 апреля 2011 г. N 7-777

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адвоката Орлова С.В. действующего в интересах Сичаловой В.И. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2011 г., которым:

Сичалова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

12 ноября 2010 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

21 марта 2011 г. в отношении Сичаловой В.И. был составлен протокол об административном правонарушении ..., предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба защитником Сичаловой В.И. адвокатом Орловым С.В. в которой, он просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Сичаловой В.И. адвоката Орлова С.В. оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Судьей установлено, что 12 ноября 2010 года, примерно в 11 час. 35 мин. Сичалова В.И. управляя на основании генеральной доверенности, технически исправным автомобилем "..." государственный регистрационный знак ..., без груза и пассажиров в салоне, следовала в г. Москве по дворовой территории дома N 17, корп. 5 по ... пер. со стороны проезжей части ... пер. в направлении ул. ..., у дома 17 корп. 5 по ... пер. г. Москвы нарушила требования п.п. 10.1, 17.1 ПДД РФ, в результате чего совершила наезд на пешехода, гр. Ч.Г.М., которая двигалась по дворовой территории в направлении дома 19, пользуясь преимуществом в движении, не создавая необоснованных помех для движения транспортных средств, в результате данного дорожно-транспортного происшествия Ч.Г.М. был причинен легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Сичаловой В.И. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Вина Сичаловой В.И. в нарушении п.п. 10.1, 17.1 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: протоколом ... об административном правонарушении от 21 марта 2011 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, схемой ДТП, фотоматериалом, протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сводкой о ДТП, выписной эпикриз, определением о назначении медицинской экспертизы, заключением эксперта N ..., заключением эксперта-невролога, объяснениями потерпевшей Ч.Г.М., объяснениями Сичаловой В.И. в которых она вину свою признала полностью. Объяснения получены с соблюдением требований закона, лица предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сичаловой В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

П. 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Сичалова В.И. обязана была действовать в строгом предписаний п.п. 10.1, 17.1 ПДД РФ, однако она уклонилась от этого, в связи с чем, совершила виновное правонарушение, причинив своими действиями легкий вред здоровью потерпевшей, за что правомерно привлечена судом к административной ответственности.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п.п. 10.1, 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Доводы в жалобе о том, что назначенное наказание слишком суровое, суд не оценил влияния назначенного наказания на жизнь семьи, поскольку у нее на иждивении находиться малолетняя дочь и бабушка, которая 3 раза в неделю нуждается в стационаре, а также тот факт, что Черникова Г.М. просила сама не наказывать строго ее - Сичалову В.И., не может послужить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления, поскольку административное наказание Сичаловой В.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность Сичаловой В.И., которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий заявителя.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2011 г. в отношении Сичаловой В.И. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Козлов И.П.