Решение Московского городского суда от 26 апреля 2011 г. N 7-791 (ключевые темы: ППБ 01-03 - административные правонарушения - общежитие - МЧС - административное приостановление деятельности)

Решение Московского городского суда от 26 апреля 2011 г. N 7-791

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Резванова Р.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года, которым

Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция Единого заказчика Академического района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности помещений общежития, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 18, корп. 3, сроком на 60 (шестьдесят) суток, установил:

15 марта 2011 года государственным инспектором Академического района ЮЗАО г. Москвы по пожарному надзору старшим инженером 3 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Малковым Д.А. в отношении ГУП г. Москвы ДЕЗ Академического района по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение требований пожарной безопасности.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, которым вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе на вышеуказанное постановление защитник Резванов Р.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ГУП г. Москвы ДЕЗ Академического района состава правонарушения, ссылаясь на то, что ГУП г. Москвы ДЕЗ Академического района не может являться субъектом данного правонарушения, на допущенные нарушения требований закона при составлении протокола об административном правонарушении, на необоснованность применения наказания в виде административного приостановления деятельности помещений общежития.

В судебное заседание Московского городского лица законный представитель - Директор ГУП ДЕЗ Академического района Мустафин Т.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представлено. В судебном заседании защитник Резванов Р.С. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие Мустафина Т.Г. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года в отсутствие законного представителя - Директора ГУП г. Москвы ДЕЗ Академического района Мустафина Т.Г.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Резванова Р.С., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, свидетеля - старшего инженера 3 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Малкова Д.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Судья обоснованно признал ГУП г. Москвы ДЕЗ Академического района виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установив, что 14 марта 2011 года в 15 часов 00 минут в помещении общежития, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 18, корп. 3, ГУП г. Москвы ДЕЗ Академического района нарушены требования "Правил пожарной безопасности в РФ" (ППБ 01-03), зарегистрированные Министерством Юстиции РФ 27.06.03 (регистрационный номер 4838), введенные в действие приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313, "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" - Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, ПУЭ-2000, а именно:

-монтаж автоматической пожарной сигнализации выполнен не в соответствии с ПИВ 1 10-03 (жилые блоки), ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 3, 4, таблица N 1 п. 6.1;

- не проведена проверка огнезащитной обработки стропил и обрешетки в чердачном помещении ППБ 01-03 п. 36;

- соединение электропроводов выполнены посредством "скрутки" ППБ 01-03 п. 3, ПУЭ п. 2.1.21;

электросветильники частично разукомплектованы защитными колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией ППБ 01-03 п. 60;

-отделка полов на путях эвакуации (общие коридоры 3-5 этажей) выполнена сгораемыми

материалами ППБ 01-03 п. 3, п. 53, СНиП 21-01-97* п. 6.25;

-двери лестничных клеток не оборудованы исправными самозакрывающимися

устройствами и не уплотнены в притворах (правая лестничная клетка) ППБ 01-03 п. 3, СПиП 21-01-97* п. 6.18;

-допущено хранение сгораемых материалов и посторонних предметов в общих коридорах

4,5 этажей ППБ 01-03 п.п. 40, 53;

-не проведена проверка пожарных кранов на водоотдачу с составлением соответствующего акта ППБ 01-03 п. 89;

- дверь, ведущая из лестничной клетки на чердак, выполнена непротивопожарной ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 8.4;

-отделка потолков козырьков входов выполнена из сгораемых материалов ППБ 01-03 п. 53;

-на фасаде здания отсутствуют светоуказатели месторасположения ближайшего

пожарного гидранта ППБ 01-03 п. 90;

-технологические проемы между помещениями и в местах прохождения коммуникаций,

электрических проводов и кабелей материалом, обеспечивающим требуемый предел

огнестойкости, не заложены ППБ 01-03 п. 37, п. 64.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и виновность ГУП г. Москвы ДЕЗ Академического района в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 214 от 15.03.2011 года с описанием обстоятельств правонарушения и перечислением допущенных нарушений; протоколом о временном запрете N 214 от 15 марта 2011 года; протоколом осмотра территорий и находящихся там вещей и документов от 14 марта 2011 года; фототаблицей; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N 135 от 21 февраля 2011 года; документами, подтверждающими деятельность ГУП г. Москвы ДЕЗ Академического района.

Обстоятельства правонарушения судом установлены правильно.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, объективно свидетельствуют о доказанности вины ГУП г. Москвы ДЕЗ Академического района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ГУП г. Москвы ДЕЗ Академического района в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Судом, рассматривающим жалобу, был допрошен в качестве свидетеля старший инженер 3 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Малков Д.А., который показал, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, допущенные ГУП г. Москвы ДЕЗ Академического района в помещениях общежития, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 18, корп. 3, являются грубыми, явно создают угрозу жизни и здоровью людей в случае пожара, так жилые блоки - комнаты общежития, где проживают граждане, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, что регламентировано НПБ 110-03 (жилые блоки); что вопреки доводам защитника Резванова Р.С. по делу было вынесено предписание N 829/1/623 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, копия которого была вручена Директору ГУП г. Москвы ДЕЗ Академического района Мустафину Т.Г. 07.10.2010 г., о чем в указанном предписании имеется собственноручная расписка Мустафина Т.Г.

Довод жалобы о том, что ГУП г. Москвы ДЕЗ Академического района не может являться субъектом административного правонарушения, является несостоятельным, основан на неверном толковании норм закона, поскольку в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. В соответствии с договором управления многоквартирным домом (общежитием), находящимся в собственности г. Москвы от 01.07.2010 г. ГУП г. Москвы ДЕЗ Академического района является управляющей организацией, целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Вопреки доводам в жалобе протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

Довод жалобы о необоснованности применения наказания в виде административного приостановления деятельности помещений являются несостоятельными. Административное наказание назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Поскольку перечисленные в протоколе нарушения правил пожарной безопасности являются грубыми, явно создают угрозу жизни и здоровью людей, оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется.

Иные доводы в жалобе не могут повлечь отмену постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года, так как направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для ГУП ДЕЗ Академического района свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция Единого заказчика Академического района, оставить без изменения, жалобу защитника Резванова Р.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева