Решение Московского городского суда от 26 апреля 2011 г. N 7-796/11 (ключевые темы: ДТП - возбуждение дела об административном правонарушении - протокол об административном правонарушении - Правила дорожного движения - автомобиль)

Решение Московского городского суда от 26 апреля 2011 г. N 7-796/11

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исаева И.М. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2011 г., которым

Кочкаров Баходир Орманжанович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, установил:

21 февраля 2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он явился.

05 марта 2011 года в отношении Кочкарова Б.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником Исаевым И.М. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на допущенные по делу нарушения КоАП РФ, ссылается на то, что Кочкарову Б.О. не была вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, на недопустимость собранных по делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, на то, что по делу не была назначена трассологическая экспертиза, на то, что дата вынесенного судьей постановления не соответствует материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кочкарова Б.О., его защитника Исаева И.М., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, свидетеля ... В.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Судьей районного суда установлено, что Кочкаров Б.О. 21 февраля 2011 года в 12 часов 15 минут, управляя автомашиной ВАЗ-21074 г.р.н. А 213 ТМ 26 по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 56, к. 1, совершил столкновение с автомашиной ..., принадлежащей ... В.В., которую от удара отбросило на стоявший рядом автомобиль ..., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого явился.

Факт совершения Кочкаровым Б.О. правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2011 года; протоколом об административном правонарушении 99 ХА 2539270 от 05 марта 2011 года; рапортом инспектора ГИБДД; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; схемой места ДТП; информацией о ТС, участвовавших в ДТП; фототаблицей; протоколом осмотра транспортного средства ..., согласно которому на данном автомобиле имеются множественные повреждения; письменными объяснениями свидетеля ... В.В., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, согласно которым 21 февраля 2011 года около 12 час. 45 мин. по указанному в протоколе адресу он следовал на своей автомашине на разрешающий сигнал светофора, когда на полосу его движения резко выехал автомобиль ..., вследствие чего произошло столкновение, от удара его автомобиль отскочил на стоявший у обочины автомобиль ..., водитель автомобиля ВАЗ г.р.н. А 213 ТМ 26 скрылся с места ДТП.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кочкарова Б.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Кочкаров Б.О. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Судом, рассматривающим жалобу, был допрошен свидетель ... В.В., который полностью подтвердил свои письменные объяснения и показания, данные им в суде первой инстанции, и пояснил, что после совершения столкновения водитель автомашины ... сразу же уехал с места ДТП, водителя он не видел, но запомнил г.р.н. ... указанной автомашины, не заметить такого столкновения было невозможно, в результате ДТП на его автомашине ... образовались повреждения левой части переднего бампера, а также пояснил, что был допрошен судом первой инстанции в судебном заседании, котоьрое состоялось 05 марта 2011 г., указанная в постановлении судьи дата его вынесения - 18 февраля 2011 г. является ошибочной.

Довод в жалобе о том, что Кочкарову Б.О. не была вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, не может быть признан обоснованным и повлечь отмену постановления судьи, поскольку из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было возбуждено по факту оставления неустановленным водителем места ДТП, участником которого он явился. Поскольку на момент возбуждения дела Кочкаров Б.О. как лицо, причастное к ДТП, не был установлен, невручение ему копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, его процессуальных прав не нарушает.

Доводы жалобы о том, что судом не была назначена трассологическая экспертиза, не могут повлечь за собой отмену постановления, поскольку по смыслу ст. 26.11 КоАП РФ заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы, оно оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу, совокупность которых обоснованно признана судом достаточной для разрешения дела по существу и принятия решения о виновности Кочкарова Б.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом достоверным доказательством по делу.

Довод в жалобе о том, что дата вынесенного судьей постановления - 18 февраля 2011 г. - не соответствует материалам дела, не влечет за собой отмену постановления судьи, поскольку в материалах дела имеется постановление судьи Процюк М.М. от 15 марта 2011 г., которым уточнено, что постановлении допущена техническая ошибка - оно ошибочно датировано 18 февраля 2011 г., тогда как в действительности оно было вынесено 05 марта 2011 года. Сам Кочкаров Б.О., а также свидетель ... В.В. пояснили суду, рассматривающему жалобу, что постановление было вынесено судьей Кунцевского районного суда г. Москвы 05 марта 2011 г.

на то, что дата вынесенного судьей постановления не соответствует материалам дела.

Иные доводы, на которые защитник Исаев И.М. указывает в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для Кочкарова Б.О. свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо его невиновности в совершении правонарушения.

Административное наказание Кочкарову Б.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм процессуального закона, в том числе права Кочкарова Б.О. на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Кочкарова Баходира Орманжановича оставить без изменения, жалобу защитника Исаева И.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева