Решение Московского городского суда от 24 мая 2011 г. N 7-814/2011 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - ГИБДД - состав административного правонарушения - обеспечение исполнения - материалы дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 24 мая 2011 г. N 7-814/2011

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беловой М.Г. на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы Борисова Д.В. от 14 декабря 2010 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Агафонова Сергея Сергеевича на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалоба Беловой М.Г. оставлена без удовлетворения, установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы Борисова Д.В. от 14 декабря 2010 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Агафонова Сергея Сергеевича на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанное выше постановление обжаловано вторым участником ДТП водителем Беловой М.Г. в Тушинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года постановление должностного лица ГИБДД от 14 декабря 2010 года оставлено без изменения, жалоба Беловой М.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи, Белова М.Г. принесла на него жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Белову М.Г., ее представителя Выкпиша Э.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, Агафонова С.С., не возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из решения, судьей в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Борисов Д.В., его показания положены в основу решения судьи.

Однако, как усматривается из материалов дела, указанный свидетель в нарушение требований п. 5 ст. 25.6 КоАП РФ не был предупрежден судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, согласно требованиям ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Жалоба Беловой М.Г. принесена на постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении в отношении Агафонова С.С.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что судом принимались меры к извещению Агафонова С.С. о месте и времени судебного заседания.

Агафонов С.С. пояснил суду, рассматривающему жалобу, что не был извещен судом о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по жалобе Беловой М.Г. по делу об административном правонарушении в отношении Агафонова С.С. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы Беловой М.Г., т.к. они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9, 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Московского городского суда решил:

решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года по жалобе Беловой М.Г. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы Борисова Д.В. от 14 декабря 2010 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Агафонова Сергея Сергеевича отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева