Решение Московского городского суда от 24 мая 2011 г. N 7-818/2011 (ключевые темы: ГИБДД - ДПС - командир - производство по делам об административных правонарушениях - состав административного правонарушения)

Решение Московского городского суда от 24 мая 2011 г. N 7-818/2011

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 03.12.2010 г. и решение командира 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 17 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, жалоба ... оставлена без удовлетворения, установил:

03.12.2010 г. инспектором 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве Казановым Д.Ю. вынесены постановления (N 77 МО 1694819 в отношении водителя ...) и (N 77 МО 1694820 в отношении водителя Куликова Н.В.), согласно которым в действиях каждого не установлено состава административного правонарушения, и на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных лиц прекращено в связи с отсутствием в действиях каждого состава административного правонарушения.

Решением командира 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 17 декабря 2010 г. постановление N 77 МО N 1694819 инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве Казанова Д.Ю. в отношении ... было оставлено без изменения, жалоба ... - без удовлетворения.

Указанные выше постановления и решение должностных лиц ГИБДД обжаловано ... в Никулинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года постановление инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 03.12.2010 г. и решение командира 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 17 декабря 2010 г. оставлены без изменения, жалоба ... - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи, ... принес на него жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание ... и Куликов Н.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы суду не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ромашкину А.Р. в защиту ..., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, нахожу решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 01.11.2010 г. в 08 час. 20 мин., по адресу: г. Москва, Проспект Вернадского, д.6 произошло ДТП - столкновение автомобилей "..." г.р.н. 1072ЕТ-4 под управлением водителя ... и "..." г.р.н. ... под управлением водителя Куликова Н.В.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Как усматривается из материалов настоящего дела, сведения о разъяснении ... его прав, предусмотренных ст.ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда отсутствуют.

Защитник Ромашкина А.Р. утверждала суду, рассматривающему жалобу, что указанные права не были разъяснены ..., в связи с чем в материалах дела и отсутствуют соответствующие сведения.

Кроме того, из решения судьи не ясно, жалобу ...а на какое именно постановление инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве Казанова Д.Ю. от 03.12.2010 г. суд рассмотрел. Так, в решении судьи имеются противоречия, поскольку в описательно-мотивировочной части судом сделан вывод в отношении водителя Куликова Н.В., а в резолютивной части решения оставлено без изменения решение командира 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 17 декабря 2010 г. об оставлении без изменения постановления N 77 МО N 1694819 инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве Казанова Д.Ю. в отношении ...

При этом, в нарушение требований КоАП РФ Куликов Н.В. не был привлечен судом к участию в рассмотрении дела по жалобе ..., жалоба была рассмотрена в отсутствие Куликова Н.В., сведения о том, что судом принимались меры к извещению Куликова В.Н. о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Указанные нарушения требований КоАП РФ в совокупности не судье принять по делу по жалобе ... законное и обоснованное решение, являются основанием для отмены решения судьи Никулинского от 24 февраля 2011 года и возвращения дела по жалобе ... в Никулинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по жалобе ... по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы ..., т.к. они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года по жалобе ... отменить, дело возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева