Решение Московского городского суда от 4 мая 2011 г. N 7-830 (ключевые темы: ДТП - осмотр - Правила дорожного движения - автомобиль - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 4 мая 2011 г. N 7-830

Судья Московского городского суда Захарова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рындиной В.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года, которым Рындина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, установил:

6 февраля 2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 10марта 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Рындиной В.В.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Рындина В.В. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить.

В судебное заседание Рындина В.В. и ее защитник Фидарова Т.Л. явились, жалобу поддержали, просили отменить постановление судьи.

Проверив материалы дела, выслушав Рындину В.В. и ее защитника Фидарову Т.Л., изучив доводы жалобы, не усматривается оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Рындина В.В. 06 февраля 2011 года примерно в 13 часов 20 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следуя по ул. ... в г. Москве, в районе д. 24 совершила столкновение с автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ... под управлением Н.О.Д., после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Действия Рындиной В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Рындиной В.В. в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, в котором полно отражены обстоятельства правонарушения;

- рапортом о дорожно-транспортном происшествии от 06 февраля 2011 г.;

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06 февраля 2011 г.;

-объяснениями Н.О.Д. при производстве по делу об административном правонарушении и в судебном заседании, который пояснил, что 06.02.2011 года примерно в 13 часов 20 минут, управляя автомобилем марки "..." гос. номер ..., следовал по ул. ... от ... проспекта в сторону ул. ... В районе д. 24 водитель автомобиля марки "..." гос. номер ..., выезжая из бокового проезда и поворачивая направо, совершила столкновение с его - Н. автомобилем, после чего с места ДТП скрылась.

- актом осмотра транспортного средства "..." гос.рег.знак ... (повреждены передний бампер слева (царапины лакокрасочного покрытия));

-рапортом ст. инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Р.П.В., в котором указано, что при производстве осмотра транспортных средств на автомашине "..." выявлены механические повреждения: бампер передний слева (горизонтальные царапины лакокрасочного покрытия), на автомашине "..." - бампер передний слева (горизонтальные царапины лакокрасочного покрытия). При сопоставлении автомобилей и визуальном осмотре установлено, что механические повреждения совпадают по высоте и конфигурации и могли образоваться от контакта этих автомобилей.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рындиной В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, Рындина В.В. оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Доводы указанные в жалобе не могут повлечь отмену постановления судьи.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Рындина В.В. не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Из содержания жалобы, пояснений Рындиной В.В. в судебном заседании следует, что факт ДТП она отрицает, ссылается на то обстоятельство, что в 06 февраля 2011 г. она находилась совершенно в другом месте, на даче в ... районе, Московской обл., что могут подтвердить свидетели Р.В.А. (ее отец) и ее знакомый Ш.С.О., и она никак не могла оказаться на своей машине "..." на ул. ...; имеющиеся же на ее машине повреждения, обнаруженные осмотром, находятся на другой высоте и получены в другом ДТП.

Данным доводам Рындиной В.В. судом дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал, что доводы Рындиной В.В. о ее непричастности к совершенному ДТП, должны быть расценены как правомерная защита от обвинения в правонарушении. Доводы Рындиной В.В. полностью опровергнуты не только показаниями Н.О.Д., но и иными вышеприведенными письменными доказательствами, которые в своей совокупности полностью подтверждают обстоятельства, установленные судьей при рассмотрении дела.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей Р.В.А. и Ш.С.О. о непричастности Рындиной В.В. к совершению административного правонарушения. Указанные показания получили надлежащую оценку, выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Судом была исследована представленная Рындиной В.В. справка о ДТП от 14.11.2010 года о получении указанным автомобилем механических повреждений переднего бампера и левой двери, однако такая справка не опровергает вывода судьи о причастности Рындиной В.В. к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему при установленных судьей обстоятельствах 06.02.2011 года.

Не могут быть признаны убедительными доводы Рындиной В.В. о том, что при осмотре автомобилей не установлено совпадение контактирующих поверхностей, что у сотрудников ГИБДД при проведении расследования и при осмотре вышеназванных автомобилей было предвзятое отношение к Рындиной В.В., что обращение сотрудников к Н.О.Д. позволяло предположить о личностных отношениях между ними, поскольку эти доводы объективно ничем не подтверждены.

Не может служить основанием довод защиты о том, что судья безосновательно использовал показания несовершеннолетней Н.П.О., полученные с нарушением закона, поскольку вышеприведенные доказательства со всей очевидностью позволяют сделать вывод о наличии иных доказательств, которые в своей совокупности подтверждают вину Рындиной В.В. в совершенном правонарушении.

Из содержания жалобы, доводов защиты следует, что они направлены на иную оценку доказательств по делу, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

Административное наказание Рындиной В.В. назначено минимальное в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, КоАП РФ не предусматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Рындиной В.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Захарова Е.А.