Решение Московского городского суда от 6 мая 2011 г. N 7-867/11 (ключевые темы: встречное движение - встречная полоса - государственный регистрационный номер - автомобиль - Правила дорожного движения)

Решение Московского городского суда от 6 мая 2011 г. N 7-867/11

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аширова Ш.М.о. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 г., которым

Аширов Ш.М. оглы признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, установил:

26 января 2011 года в отношении Аширова Ш.М.о. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.2 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Ашировым Н.М.о. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, поскольку на полосу встречного движения он не выезжал, его автомобиль отбросило на встречную полосу в результате столкновения с автомобилем "...", выезжавшим с второстепенной дороги.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Аширова Ш.М.о., поддержавшего жалобу в полном объеме, оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Судьей районного суда установлено, что Аширов Ш.М.о. 11 января 2011 года в 18 часов 29 минут, управляя автомашиной марки "...", государственный регистрационный номер ... по адресу: г. Москва, ..., в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не сопряженный с выездом на встречную полосу при объезде препятствия, допустив столкновение с автомобилем "..." государственный регистрационный номер ...

Факт совершения Ашировым Ш.М.о. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; письменными объяснениями свидетеля Б.А.С., полученными в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона, из которых следует, что 11 января 2011 года примерно в 18 час. 30 мин. он, выезжая на ... Москвы, начал совершать маневр поворота налево, доехав до середины перекрестка, когда почувствовал удар в переднее левое колесо от столкновения с автомашиной ... г.р.н. ..., который двигался по встречной полосе; письменными объяснениями свидетеля К.А.О., полученными в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона, из которых следует, что 11.01.2011 г. примерно в 18 час. 30 мин. она видела, как в автомобиль "...", плавно осуществлявший маневр поворота и доехавший до середины перекрестка, после того, как остановились автомобили, пропускавшие его, совершил столкновение автомобиль ... г.р.н. ..., двигавшийся на скорости по полосе встречного движения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Аширова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Судом, рассматривающим жалобу, был допрошен Аширов Ш.М.о., который показал, что 11.01.2011 г. примерно в 18 час. 30 мин. он на автомашине ... г.р.н. ... двигался по ул. ... Москвы, автомашина "..." государственный регистрационный номер ... совершала маневр поворота налево, выезжая со двора на ул. ... Москвы, произошло столкновение указанных автомашин, от которого его, Аширова, автомашину выбросило на встречную полосу, он, Аширов, по полосе встречного движения не двигался.

К указанным показаниям Аширова. Аналогичным доводам в его жалобе, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе письменными объяснениями свидетелей Б.А.С., К.А.О., полученными с соблюдением требований закона, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. со схемой места ДТП, совокупность которых достаточна для разрешения дела по существу.

Доводы в жалобе Аширова о его невиновности в совершении административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, которые проверены судом и получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, на которые Аширов указывает в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Административное наказание Аширову Ш.М.о. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Доводы Аширова о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении судом Аширова о судебном заседании, назначенном на 30.04.2011 г. в 15 час. 20 мин. путем лично им принятой телефонограммы (л.д.20), что не отрицал суду, рассматривающему жалобу, сам Аширов.

Вместе с тем, в вводной и резолютивной частях постановления судьей ошибочно указано имя Аширова - ..., вместо ..., что подтверждается паспортом Гражданина РФ на имя Аширова Ш.М. оглы (..., выданного ОВД района "..." г. Москвы ... г.), что является явной технической опиской. В связи с изложенным в постановление судьи надлежит внести соответствующее изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Аширова Ш.М. оглы изменить: уточнить во вводной и резолютивной частях постановления имя Аширова - ...; в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Аширова Ш.М.о. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева