Решение Московского городского суда от 6 мая 2011 г. N 7-869/11 (ключевые темы: таможенная декларация - перемещение - административные правонарушения - таможенная стоимость - письменная форма)

Решение Московского городского суда от 6 мая 2011 г. N 7-869/11

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 мая 2011 г. дело по жалобе Бархударяна С.С. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2011 г., которым постановлено:

Бархударяна С.С. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере ... стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 149003 (сто сорок десять тысяч три) руб. 57 коп., без конфискации предметов административного правонарушения. Предметы верхней зимней одежды из меха в количестве 9 изделий, сданные по акту приема-передачи от 22 ноября 2010 года в камеру хранения Шереметьевской таможни под пломбой ТК 10370, после таможенного оформления возвратить Бархударяну С.С., установил:

21 ноября 2010 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

21 декабря 2010 года в отношении Бархударяна С.С. был составлен протокол об административном правонарушении N ... предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Бархударяном С.С., в которой он просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание Бархудорян С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании чего суд рассматривает дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Бархударяна С.С. - Балакину Н.Н., а также представителя заинтересованного лица Шереметьевской таможни М.Т.А., изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы, оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Судьей установлено, 1 ноября 2010 года, примерно в 18 часов 05 минут, прилетевший рейсом ... Пекин-Москва Бархударян С.С. пересек белую линию таможенного контроля в "зеленом" канале сектора "А" зала прилета международного аэропорта Шереметьево, терминала "F", заявив тем самым в конклюдентной форме об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, однако при производстве досмотра одного места багажа Бархударяна С.С., у него были обнаружены подлежащие письменному декларированию предметы верхней женской одежды в виде курток, пальто и полупальто, общим количеством 9 изделий, рыночной стоимостью в соответствии с экспертным заключением от 15 ноября 2010 года - 470 000 руб. 00 коп, и таможенной стоимостью за вычетом разрешенной к ввозу без уплаты таможенных пошли и платежей - 298 007 руб. 14 коп., ввезенные для личного пользования. Коммерческое предназначение товаров, ввезенных Бархударяном С.С., таможенный орган не установил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Бархударяна С.С. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

Вина Бархударяна С.С. подтверждается: актом таможенного досмотра товаров ..., протоколом изъятия вещей и документов от 22.11.2010 года, актом взятии проб и образцов, в котором описаны количество и наименование изделий, впоследствии представленных на экспертизу, заключением эксперта ... России N ... от 15.11.2010 года актом приема-передачи товаров и другими материалами дела, полученными с соблюдением требований закона. Бархударян С.С. вину свою не признал, к его показаниям суд отнесся критически.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованном выводу о наличии в действиях Бархударяна С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Приказа ФТС РФ от 19.09.2008 года N 1150 "Об утверждении административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции принятия таможенным органом пассажирской таможенной декларации, поданной физическим лицом" в подпунктах 3.1.-3.12 пункта 3 пассажирской таможенной декларации заявляются сведения о товарах подлежащих обязательному письменному декларированию в письменной форме в соответствии с законодательством РФ и перемещение, которых через таможенную границу Российской Федерации производиться по разрешительным документам соответствующих компетентных органов. Согласно п. 3.10 пассажирской таможенной декларации, под обязательное декларирование подпадают товары подлежащие обложению таможенными платежами.

В соответствии со ст. 355 ТК ТС, таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость или количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств-членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производиться в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации, а форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии таможенного союза.

Приложение 3 Соглашения от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" предусматривает, что таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, таможенная стоимость которых превышает эквивалентную 1500 Евро и общий вес которых превышает 50 кг.

В соответствии со ст. 357 ТК ТС в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующий через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора ("зеленого" или "красного") для совершения таможенных операций.

Диспозиция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Бархударян С.С. при пересечении через таможенную границу Российской Федерации, не задекларировал по установленной форме товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежащие обязательному письменному декларированию, тем самым совершив административное правонарушение.

Санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан от одной второй двухкратного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Доводы в жалобе о том, что судом установлены не все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд не правильно сделал вывод, что Бархударян С.С. является собственником всего имущества, а также декларантом меховых изделий перемещаемых через границу и данный вывод противоречит нормам законодательства, и не соответствует материалам дела, не состоятелен, его необоснованность отражена в постановлении районного суда. Как видно из материалов дела, весь перевозимый товар находился именно у него в багаже, при данных обстоятельствах должностное лицо и суд пришли к правильному выводу, о том, что субъектом административного правонарушения в независимости от того является ли собственником изделий правомерно признан Бархударян С.С.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, являются физические лица, перемещающие товары через таможенную границу. Таким образом, субъектом правонарушения может являться и лицо не являющееся собственником перемещаемых через государственную границу товаров.

Как усматривается из материалов дела, весь товар находился в багаже Бархударяна С.С. и при прохождении таможенного контроля Б. о наличии ее товара в багаже Бархударяна не сообщила.

Довод в жалобе о том, что судом не правильно определена стоимость перевозимого товара, также не состоятелен. Документы подтверждающие стоимость приобретенного товара, при осуществлении таможенного контроля Бархударяном С.С.. в суд представлены не были. Судом при разрешении вопроса о таможенной стоимости незаконно ввозимых товаров обоснованно были применены п.п. 7, 8, 9, 10 "б" Правил определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случаях незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации (утверждены Постановлением правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 500), назначена и проведена товароведческая экспертиза на основании чего, законно и обоснованно определена таможенная стоимость незаконно ввозимых товаров из цены, по которой товары того же класса или вида продаются на территории РФ, т.е. рыночной цены с вычетом суммы ввозных таможенных платежей подлежащих уплате при возе товаров в Российскую Федерацию.

Представленный документ в подтверждение стоимости товара (л.д. ...) обоснованно не принят во внимание. Данному доказательству дана критическая оценка в постановлении суда. Не согласиться с данной оценкой этого доказательства не имеется оснований.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель М.Т.А., являющийся работником таможни, данных о стоимости однородных и идентичных товаров ввезенных в Российскую Федерацию в тот ж период времени инее имеется, поэтому таможенная стоимость была определена методом вычитания.

Квалификация действий заявителя установлена правильно, что подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела, которые подтверждают виновность Бархударяна С.С. и были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для заявителя свете.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи не усматриваю.

От Б.Э.Е. поступило ходатайство о возврате ей товаров.

Однако, как видно из постановления, товар не конфисковывался. Вопрос о возврате товара может быть решен в порядке исполнения постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2011 г. по жалобе Бархударяна С.С. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Козлов И.П.