Решение Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 7-879 (ключевые темы: ДТП - прилегающая территория - административные правонарушения - дороги - площадки)

Решение Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 7-879

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Крапивиной С.А. и ее защитника Карасева Д.Е. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 г., которым Крапивина С.А. признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

16 февраля 2011 г. инспектором 2-го отд. ОГИБДД УВД по САО г. Москвы в отношении Крапивиной С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

На указанное постановление принесены жалобы Крапивиной С.А. и ее защитником Карасевым Д.Е.

Проверив материалы дела, выслушав Крапивину С.А., ее защитников Карасева Д.Е., Демина М.А., допросив свидетеля - командира взвода ДПС Смирнова А.А., обсудив возможность рассмотреть дело в отсутствии вызванных и не явившихся свидетелей Г.И.А., Ю.Е.А., обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям, установленным ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что 17 января 2011 г. примерно в 20-30 у д.72 корп. 1 по пр-ду Черепановых г. Москвы, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины ... под управлением водителя Крапивиной С.А. и припаркованной автомашины ... принадлежащей Ю.Е.А., водитель Крапивина С.А. с места ДТП скрылась.

При вынесении постановления судья пришел к выводу о виновности Крапивиной С.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признав, что имело место дорожно-транспортное происшествие.

Вместе с тем, из объяснений Крапивиной С.А., схемы места ДТП и показаний свидетеля Смирнова А.А., выезжавшего на место ДТП следует, что рассматриваемое событие имело место не на территории дороги.

Так Смирнов А.А. пояснил, что происшествие имело место на неасфальтированной площадке, толи бывшей строительной, толи детской, которую жители близ лежащих домов приспособили под парковку. Данная площадка не приспособлена для проезда транспортных средств, не имеет никакой разметки. Жители располагают на ней машины в хаотичном порядке. Как пояснил свидетель данная парковка является прилегающей территорией.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из дела видно, что столкновение автомашин произошло вне дороги, на прилегающей территории, поэтому в данном случае отсутствует событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортных средств, то есть отсутствует дорожно-транспортное происшествие, поскольку понятие "дорожно-транспортное происшествие" включает в себя возникновение события в процессе движения именно по дороге.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи об участии водителей в дорожно-транспортном происшествии нельзя признать обоснованным и постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Крапивиной С.А. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 г. в отношении Крапивиной Светланы Анатольевны отменить, производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов