Решение Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 7-883/2011 (ключевые темы: государственный регистрационный знак - административные правонарушения - ДТП - Правила дорожного движения - автомобиль)

Решение Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 7-883/2011

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семченкова А.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 года, которым Семченков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, установил:

26 января 2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 03 февраля 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Семченкова А.В.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Гагаринского районного суда Семченковым А.В. принесена жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на свою невиновность в совершении вмененного ему правонарушения, допущенные судом нарушения закона при рассмотрении дела, которое было рассмотрено судом незаконно в его отсутствие.

В судебное заседание Семченков А.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, показал, что действительно находился по указанному в протоколе адресу в указанное время, однако соприкосновений между автомашинами не произошло, в связи с чем ДТП совершено не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Семченкова А.В., поддержавшего жалобу по тем же основаниям, не усматривается оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Судьей установлено, что 26 января 2011 года в 18 часов 40 минут Семченков А.В., управляя автомобилем марки "..." - государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО "...", по адресу: г. Москва, ..., совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Действия Семченкова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Семченкова А.В. в его совершении подтверждаются:

рапортом инспектора полка ДПС УВД по ЮЗАО г. Москвы от 26.01.2011 года; схемой места ДТП; описанием внешних повреждений автомобилей, с указанием внешних повреждений автомобиля "..." заднего бампера и левого заднего крыла; показаниями в суде первой инстанции свидетелей Б.И.П., О.Е.В., из которых следует, что автомобиль марки "..." - государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Семченкова А.В., сдавая задним ходом, совершил столкновение с автомобилем Б. "..." государственный регистрационный знак ..., после чего, не смотря на сообщение Б. о вызове сотрудников ДПС, Семченков, от которого исходил запах спиртного, скрылся с места ДТП; актом осмотра транспортного средства, согласно которому повреждений на автомобиле "..." - государственный регистрационный знак ... не обнаружено, однако высота бампера с накладкой указанного автомобиля соответствует повреждению на заднем бампере автомобиля "..." государственный регистрационный знак ...; протоколом об административном правонарушении от 03.02.2011 года.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Семчекова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ ... оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Доводы, указанные в жалобе, не могут повлечь отмену постановления судьи.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Семченков А.В. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Довод в жалобе Семченкова о его невиновности в совершении правонарушения, об отсутствии ДТП, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных судьей и приведенных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей ... И.П., О.Е.В., которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Семченкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они конкретны, последовательны, в них отсутствуют противоречия, они согласуются с иными объективными доказательствами по делу.

Довод в жалобе Семченкова о том, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, не удовлетворив заявленное Семченковым А.В. ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с направлением в командировку, не может повлечь за собой отмены постановления судьи, поскольку сведений, подтверждающих указанное в ходатайстве обстоятельство Семченков суду не представил. Судом первой инстанции обоснованно отклонено заявленное Семченковым ходатайство, по основаниям и мотивам, изложенным в определении судьи. У суда, рассматривающего жалобу, отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Семченкова.

Иные доводы в жалобе Семченкова А.В. направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств в выгодном для Семченкова свете и не свидетельствуют о невиновности его в совершении правонарушения.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Семченкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание Семченкову А.В назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, в том числе права Семченкова А.В. на защиту, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Семченкова А.В. оставить без изменения, а жалобу Семченкова А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева