Определение Московского городского суда от 12 мая 2011 г. N 7-892 (ключевые темы: копия постановления - ходатайство о восстановлении срока - административное наказание - ДПС - обжалование постановления)

Определение Московского городского суда от 12 мая 2011 г. N 7-892

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Базина А.В. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 марта 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы от 4 февраля 2010 г., установил:

постановлением 77 МО N 0574062 от 4 февраля 2010 г. Базин А.В. привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.12 КоАП РФ, за нарушение п. 1.3, 6.3, 6.4 ПДД, наложено административное взыскание в виде штрафа 700 рублей.

Не согласившись с постановлением Базин А.В. обжаловал его в суд, одновременно подав ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

В Люблинский районный суд г. Москвы Базин А.В. с жалобой на постановление обратился 15 февраля 2011 г.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 г. материал направлен по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 марта 2011 г., Базину А.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 4 февраля 2010 г.

С данным определением Базин А.В. не согласен, им принесена жалоба.

Проверив материалы дела, выслушав Базина А.В., проверив доводы заявителя, полагаю, что определение судьи от 2 марта 2011 г. об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления подлежит отмене.

Согласно ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 данной статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Отказывая в удовлетворении срока на обжалование постановления судья не учла того обстоятельства, на которое ссылался Базин А.В. в жалобе, что он копию постановления получил не своевременно, кроме того ему направили копию постановления не читаемую, ни кем не заверенную.

Как следует из материалов административного дела постановление вынесено 4 февраля 2010 г. (л.д.41).

Копия которого направлена по почте Базину А.В. 11 октября 2010 г., что подтверждено почтовым штемпелем на конверте заказного почтового отправления (л.д.5) и получена Базиным А.В. 21 октября 2010 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления должна быть вручена или выслана в срок до трех суток после его вынесения, как указано выше, копия постановления направлена Базину А.В. по почте 11 октября 2010 г., что явилось причиной нарушения срока обращения в суд с жалобой.

При таких обстоятельствах, суд пришел к ошибочному выводу о том, что срок для подачи жалобы пропущен без уважительной причины.

Кроме того, копия постановления выслана Базину А.В. в нечитаемом варианте, никем надлежащим образом не удостоверена и не заверена печатью организации.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы судом это обстоятельство не было учтено.

Доводы Базина А.В. судом, надлежащим образом проверены не были.

Кроме того, суду следовало принять во внимание то обстоятельство, что Базин А.В. не намерен был отказываться от права обжалования постановления по делу об административном правонарушении, его последовательные действия свидетельствуют об обратном. Указанные обстоятельства должны учитываться судом при определении уважительности причин пропуска срока.

Поскольку определение судьей вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть выше изложенное, проверить конкретные обстоятельства по делу и вынести определение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, определил:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 марта 2011 г. отменить и материал возвратить судье на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова