Решение Московского городского суда от 12 мая 2011 г. по делу N 7-896/2011 (ключевые темы: ППБ 01-03 - подвальные помещения - СНиП 21-01-97 - эвакуационные выходы - требования пожарной безопасности)

Решение Московского городского суда от 12 мая 2011 г. по делу N 7-896/2011

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО "Детская галерея "Якиманка", действующего по доверенности, Арутюняна К.С. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ООО "Детская галерея "Якиманка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности эксплуатации антресольного этажа и подвальных помещений, которые выходят в коридор отсека подвала, где расположена шахта N Х, расположенные по адресу: г. Москва, на срок 30 (тридцать) суток, установил:

25 марта 2011 г. должностным лицом - старшим инженером 6 РОГНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве, на основании распоряжения (приказа) от 22.03.2011 г. N Х органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Детская галерея "Якиманка", расположенного по адресу: г. Москва, с целью выполнения предписания N Х от 17.03.2010 г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

25 марта 2011 г. в отношении ООО "Детская галерея "Якиманка" за нарушение Правил пожарной безопасности, выявленных в ходе обозначенной выше проверки, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 г. данное дело возвращено в 6 РОГНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве для устранения допущенных нарушений, указанных в описательной части определения (л.д. 51).

01 апреля 2011 г. дело повторно поступило в суд на рассмотрение.

Судьей постановлено вышеуказанное постановление, об отмене которого по доводам жалобы просит защитник Арутюнян К.С.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Арутюняна К.С., оснований к отмене постановления не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 25 марта 2011 года в 10 час. 30 мин. ООО "Детская галерея "Якиманка", расположенное по адресу: г. Москва, при эксплуатации помещений совершило нарушение требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами - "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации" (ППБ 01-03), зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 27.06.2003 года N 4838, а именно:

- помещения секции одежда, расположенных на втором этаже, не соответствуют требованиям п. 6.9 СНиП 21-01-97* (п. 3 ППБ 01-03; п.п. 6.9 п.п. б, 6.13 СНиП 21-01-97*);

- отсутствуют спринклерные оросители в проходе, ведущем из торгового зала (секция одежды) в коридор второго этажа, и не обеспечено орошение всей площади помещения (п. 3 ППБ 01-03; п. 4.7 НПБ 88-2001*);

- отсутствуют спринклерные оросители в нише помещения торгового зала (секция одежды) на втором этаже и не обеспечено орошение всей площади помещения (п. 3 ППБ 01-03; п. 4.7 НПБ 88-2001*);

- не обеспечена защита пространства за подвесными потолками на втором этаже автоматической установкой пожаротушения, в местах прохождения за подвесными потолками кабелей (проводов) с объемом горючей массы кабелей (проводов) более 7 литров на 1 метр кабельной линии (п. 3 ППБ 01-03; таб. 2, п. 11, прим. 2 НПБ 110-03);

- высота двери эвакуационного выхода ведущей из торгового зала на втором этаже (секция игрушек) менее 1,9 метра в свету (п. 3 ППБ 01-03; п. 6.16 СНиП 21-01-97*);

- установлена раздвижная дверь на пути эвакуации помещении кафе на втором этаже (п. 53 ППБ 01-03);

- ширина наружных дверей лестничных клеток (правая и левая сторона), предназначенных для эвакуации людей из торгового зала, менее ширины лестничного марша (расчет ширины наружных дверей лестничных клеток не проводился) (п. 3 ППБ 01-03; п. 6.16 СНиП 21-01-97*);

- не оборудованы системой автоматического пожаротушения помещения антресольного этажа (п. 3 ППБ 01-03; п. 6 НПБ 110-03);

- проход ко второму эвакуационному выходу (наружная металлическая лестница) из группы помещений, расположенных на антресольном этаже, не соответствует требованиям п. 6.9 СНиП 21-01-97* (п. 3 ППБ 01-03; п.п. 6.9 п.п. б, 6.13 СНиП 21-01-97*);

- выход из помещения на наружную металлическую лестницу, используемую в качестве эвакуационного выхода с антресольного этажа, осуществляется не через дверной проём (п. 3 ППБ 01-03; п. 6.17 п.п. д СНиП 21-01-97*);

- турникет установлен при выходе непосредственно наружу на первом этаже (служебный вход правая сторона) и препятствует эвакуации людей (п. 53 ППБ 01-03);

- не обеспечено устройство второго эвакуационного выхода из группы помещений, расположенных на первом этаже около дебаркадера (п. 3 ППБ 01-03; п. 6.13 СНиП 21-01-97*);

- помещение серверной, расположенное на первом этаже, не оборудовано системой автоматического пожаротушения (п.п. 3, 6 ППБ 01-03);

- не установлены спринклерные оросители под переходными мостками второго этажа и не обеспечено орошение всей площади зала первого этажа (около центрального входа) (п. 3 ППБ 01-03, п. 4.7 НПБ 88-2001*);

- подвальное помещение не отделено от общих лестничных клеток глухими противопожарными перегородками с пределом огнестойкости не менее EI 45 и не обеспечен выход из подвала непосредственно наружу (п. 3 ППБ 01-03; п. 1.97 СНиП 2.08.02-89*; п. 6.9 СНиП 21-01-97*; п. 40 (4-й абзац) ППБ 01-03);

- не установлены противопожарные клапаны в местах пересечения воздуховодами вентесистем противопожарных перегородок, отделяющих помещения для хранения и подготовки товара от коридора подвала (помещения NN Х,Х,Х, архив N Х и т.д. (п. 3 ППБ 01-03; п.п. 7.11.1 п.п. в СНиП 41-01-2003);

- не обеспечена высота не менее 1,9 метра в свете дверных проемов, ведущих в следующие помещения подвала: архив, помещения NN Х, Х; венткамера приточной противодымной вентиляции; комната начальника охраны N 102; комната раздевалки охраны N Х, помещение лифтера N Х (п. 3 ППБ 01-03; п. 6.16 СНиП 21-01-97*);

- не обеспечена ширина не менее 0,8 метра в свету дверного проема, ведущего в помещение архива в подвале (п. 3 ППБ 01-03; п. 6.16 СНиП 21-01-97*);

- прокладка шлейфов пожарной сигнализации в коридоре подвала (напротив помещения N 110) выполнена совместно с электропроводкой напряжением 220В (п. 3 ППБ 01-03; п. 12.66 НПБ 88-2001*);

- повреждены противопожарные двери (просверлены отверстия в дверных полотнах), отделяющие коридор подвала от помещений NN ...., и т.д. (п. 34 ППБ 01-03);

- не установлены противопожарные клапаны в местах пересечения транзитными воздуховодами вентсистем противопожарной перегородки и перекрытия, отделяющих тамбур-шлюз лифта N Х в подвале (п. 3 ППБ 01-03; п.п. 7.11.1 п.п. в; таб. 2 прим. 2 СНиП 41-01-2003);

- допущено хранение посторонних предметов в коридоре подвала (п. 53 ППБ 01-03);

- вентилятор вытяжной общеобменной вентиляции из мастерской, установлен в венткамере приточной противодымной вентиляции в подвале (п. 3 ППБ 01-03; п. 8.16 п.п. а СНиП 41-01-2003);

- отсек коридора подвала (около станции пожаротушения) не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции (п. 3 ППБ 01-03; п. 8.2 п.п. б СНиП 41-01-2003);

- отсутствуют кнопки дистанционного пуска пожарных насосов-повысителей, установленные в шкафах пожарных кранов, расположенных в подвальном помещении (п. 3 ППБ 01-03; п. 12.21 СНиП 2.04.01-85*);

- система вытяжной противодымной вентиляции, предназначенная для удаления дыма коридора подвала, находится в неработоспособном состоянии (п. 34 ППБ 01-03).

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела судом назначено проведение повторной проверки с привлечением специалистов УГПН Главного управления МЧС России по г. Москве.

В ходе повторной проверки установлено, что частично выявленные нарушения устранены, кроме:

- проход к 2-му эвакуационному выходу из группы помещений (кабинет главного инженера, подсобные помещения секции одежда), расположенных на втором этаже, не соответствует требованиями п. 6.9 СНиП 21-01-97* (п. 3 ППБ 01-03; п.п. 6.9 п.п. б, 6.13 СНиП 21-01-97*);

- проход ко второму эвакуационному выходу (наружная металлическая лестница) из группы помещений, расположенных на антресольном этаже, не соответствует требованиями п. 6.9 СНиП I 21-01-97* (п. 3 ППБ 01-03; п.п. 6.9 п.п. б, 6.13 СНиП 21-01-97*);

- выход из помещения на наружную металлическую лестницу, используемую в качестве второго эвакуационного выхода с антресольного этажа, осуществляется не через дверной проем (п. 3 ППБ 01-03; п. 6.17 п.п. д СНиП 21-01-97*);

- помещение серверной, расположенное на первом этаже, не оборудовано системой автоматического пожаротушения (п. 3 ППБ 01-03; п. 6 ППБ 01-03);

- не установлены противопожарные клапаны в местах пересечения воздуховодами вентесистем противопожарных перегородок, отделяющих помещения для хранения и подготовки товара от коридора подвала (помещения NN ... и т.д. (п. 3 ППБ 01-03; п.п. 7.11.1 п.п. в СНиП 41-01-2003);

- не обеспечена высота не менее 1,9 метра в свету дверного проема, ведущего в помещение N Х (п. 3 ППБ 01-03; п. 6.16 СНиП 21-01-97*);

- прокладка шлейфов пожарной сигнализации в коридоре подвала (напротив помещения N Х) выполнена совместно с электропроводкой напряжением 220В (п. 3 ППБ 01-03; п. 12.66 НПБ 88-2001*);

- допущено хранение посторонних предметов в коридоре подвала (п. 53 ППБ 01-03);

Одна из систем вытяжной противодымной вентиляции находится в неработоспособном состоянии.

Три системы вытяжной противодымной вентиляции требуют дополнительной наладки и не обеспечивают удаление требуемого расхода воздуха.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах), ст. 11.16 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте).

Факт совершения вышеописанного административного правонарушения и виновность ООО "Детская галерея "Якиманка" подтверждаются: распоряжением (приказом) от 22.03.2011 г. N Х органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки данного учреждения; фотоматериалом, фиксирующим нарушения требований пожарной безопасности, допущенные ООО "Детская галерея "Якиманка"; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, от 25.03.2011 г. в отношении ООО "Детская галерея "Якиманка" с описанием обстоятельств правонарушения; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, от 16.03.2010 г. в отношении ООО "Детская галерея "Якиманка" с фиксацией выявленных нарушений норм и требований пожарной безопасности; предписанием N ХХХ от 17.03.2011 г. по устранению выявленных нарушений в срок до 11.03.2011 г.; актом повторной проверки с перечислением неустраненных и устраненных нарушений; свидетельствами о регистрации ООО "Детская галерея "Якиманка"; показаниями свидетеля Г. - старшего инженера 6 РОГНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве, о том, что выявленные нарушения, которые необходимо устранить, несут повышенную степень общественной опасности, влияют на безопасность и создают угрозу жизни и здоровью людей, а потому деятельность ООО "Детская галерея "Якиманка" необходимо приостановить, считает, что для устранения данных нарушений достаточный срок 30 суток.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей относимыми и допустимыми, эти доказательства получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод судьи о виновности ООО "Детская галерея "Якиманка" в совершении данного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами нет оснований.

Действия ООО "Детская галерея "Якиманка" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Утверждение, изложенное в жалобе, о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, так как не подписан законным представителем Общества, при этом законный представитель не был с ним ознакомлен, не состоятельно.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, в частности, уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ООО "Детская галерея "Якиманка" извещено 24.03.2011 г. о составлении данного протокола 25 марта 2011 г. в 10 час. 00 мин., что подтверждается штампом Общества (л.д. 3).

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Детская галерея "Якиманка" правомерно составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие его законного представителя.

Копия протокола получена сотрудником Общества 25.03.2011 г. (л.д. 1-2).

Доводы жалобы о том, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу для жизни и здоровья людей, и судом такая угроза не установлена, не обоснованы, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности друг с другом, суд правильно установил, что допущенные Обществом вышеперечисленные нарушения требований пожарной безопасности влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружения и оповещения о пожаре, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, и пришел к обоснованному выводу о том, что эти нарушения являются угрозой для жизни и здоровья людей.

Доводы защитника о том, что суд необоснованно не принял во внимание представленные ООО "Детская галерея "Якиманка", а именно, положительное заключение вышестоящей инстанции - УГПН Главного управления МЧС России по г. Москве от 23.07.2009 г. на проект ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ", проектную документацию ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ", утвержденную Распоряжением Мосжилинспекции 13.01.2010 г., акт о завершенном переустройстве планировке нежилого помещения в жилом доме инспекции по надзору за переустройстве помещений в жилых домах по ЦАО от 17.03.2010 г., а также назначил наказание в виде административного приостановления деятельности, не приняв во внимание то обстоятельство, что в подвальном помещении расположены технические помещения всего магазина и жилого дома, все инженерные системы и технические помещения требуют ежедневного технического обслуживания, а на территории антресольного помещения размещена бухгалтерия, имеющая сетевая (проводная) связь с операционными кассами торгового зала, а также со складскими помещениями Общества, посредством которой осуществляется учет движения товара, ценообразования и скидок,

- не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, на выводы суда о виновности Общества в совершении правонарушения и виде назначенного административного наказания не влияют, приостановление деятельности применено только к тем помещениям, которое использует Общество.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки. Перечисленные выше доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана оценка наряду с иными доказательствами по делу.

При назначении наказания суд учел, что частично выявленные нарушения устранены, а остальные имеющиеся нарушения сконцентрированы в основном в подвальных помещениях, где расположена шахта N Х, и на антресольном этаже, и обоснованно счел возможным не приостанавливать эксплуатацию всех помещений ООО "Детская галерея "Якиманка".

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей Административное приостановление деятельности назначается, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении административного наказания в виде приостановления деятельности на срок 30 суток, суд мотивировал данное решение, это решение соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "Детская галерея "Якиманка" на момент рассмотрения дела не устранило нарушения требований пожарной безопасности, которые являются реальной угрозой для жизни и здоровья людей, прихожу к выводу о том, что судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, правомерно применил исключительную меру наказания в виде административного приостановления деятельности помещений.

Назначенное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного ООО "Детская галерея "Якиманка" правонарушения, а потому менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают вывод судьи о виновности Общества в совершении правонарушения, и не могут повлечь за собой отмену судебного постановления в соответствии с требованиями административного законодательства.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Детская галерея "Якиманка" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.Н. Неретина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.