Решение Московского городского суда от 12 мая 2011 г. N 7-901 (ключевые темы: Правила дорожного движения - ГИБДД - полки - красный сигнал - ДПС)

Решение Московского городского суда от 12 мая 2011 г. N 7-901

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., с участием защитника Чуманова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чуманова И.А. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2011 г., которым Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от 18 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, в отношении Чуманова И.А. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, установил:

18 февраля 2011 г. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы вынесено постановление 77 МО N ... о привлечении Чуманова И.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 ПДД РФ, за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора и назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

На постановление принесена жалоба Чумановым И.А., в которой он не согласен с квалификацией его действий, считает, что он не нарушал требований п. 6.2 Правил дорожного движения, просил об отмене постановления.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2011 г. постановление от 18 февраля 2011 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На данное решение Чуманов И.А. подал жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Чуманова И.А., его защитника Чуманова А.В., не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

Судья правильно установил, что 31 января 2011 г. в 20 час. 20 мин. на регулируемом светофором перекрестке ... ш. с ул. ... в г. Москве, Чуманов И.А., управляя автомашиной марки "...", выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, нарушив п. 6.2 ПДД РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ.

Выезд на перекресток с нарушением п. 6.2 ПДД РФ привело к столкновению его автомашины с автомашиной марки "...", под управлением водителя К., после чего автомашина "..." совершила столкновение с автомашиной "...", под управлением водителя К.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться на перекрестке, перед пересекаемой проезжей частью.

Вина Чуманов И.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2011 г.; схемой обстоятельств правонарушения; объяснениями Чуманова И.А., и второго участника ДТП - К.; показаниями свидетеля П.

Судья пришел к обоснованному выводу, что действия Чуманова И.А. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы правильно квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ, так как Чуманов И.А., выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Довод жалобы, о том, что Чуманов И.А. не совершал правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ опровергается указанными выше доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что Чуманов И.А. выехал на разрешающий сигнал светофора - мигающий зеленый свет, а потом загорелся желтый свет - не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку это обстоятельство ничем не подтверждено и опровергается имеющимися в деле материалами. Такая позиция избрана Чумановым И.А. исключительно для того, чтобы уйти от ответственности.

Наказание Чуманову И.А. назначено в пределах санкции статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения судьи.

Довод жалобы о том, что Чуманов И.А. при переезде перекрестка воспользовался правом проезда на основании п. 6.14 ПДД РФ, из которого следует, что водителям, которые при включении желтого сигнала светофора ... не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, ... разрешается дальнейшее движение, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения судьи, поскольку из показаний свидетеля П. следует, что они в т.ч. и водитель автомашины "..." заканчивали маневр поворота под зеленую стрелку сигнала светофора на ул. ..., а Чуманов И.А. выехал на перекресток на красный сигнал светофора, данных о том, что П. желает оговорить Чуманова И.А., или заинтересован в его наказании не имеется. Кроме того, данный довод опровергается тем, что заканчивал проезд перекрестка водитель К., который фактически проехал перекресток и ему оставалось проехать до конца перекрестка 2,5 метра (т.е. одну полосу движения, крайнюю), а водитель Чуманов И.А. проехал в этой крайней полосе (где и произошло столкновение автомашины Чуманова И.А. и К.) от начала перекрестка 50,5 м., что свидетельствует о том, что именно водитель Чуманов И.А. начал движение на запрещающий ему сигнал светофора и не дал возможность закончить движение через перекресток водителю К.

Довод жалобы о том, что судом не принято во внимание заключение эксперта ГУ Калужской лаборатории судебной экспертизы от 3 марта 2011 г. А., не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку судом оценены в совокупности все доказательства по делу, а заключение экспертизы не может иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова