Решение Московского городского суда от 12 мая 2011 г. N 7-909 (ключевые темы: ДПС - ГИБДД - командир - производство по делам об административных правонарушениях - место рассмотрения дела)

Решение Московского городского суда от 12 мая 2011 г. N 7-909

Судья Московского городского суда И.П. Козлов,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года дело по жалобе Павлова Николая Степановича на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 г., которым постановлено:

решение по делу об административном правонарушении, вынесенное 22.11.2010 года командиром 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве К. в отношении Павлова Н.С. и последующее за ним постановление от 25.12.2010 года 77 МО ..., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Павлова Н.С. прекращено, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности - отменить, установил:

в Гагаринский районный суд г. Москвы поступила жалоба В. на решение по делу об административном правонарушении, вынесенное 22.11.2010 года командиром 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве К., которым постановление 77 МО ... от 23.10.2010 года о признании Павлова Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ отменено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Павлов Н.С. по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Павлова Н.С. и защитника Звягинцеву П.П., нахожу постановление судьи подлежащим изменению.

Как установлено было судом, 23.10.2010 года в 20 часов 15 минут в районе д. ... по ... проспекту в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, именно столкновение автомашины марки "..." под управлением водителя Павлова Н.С. и автомобиля марки "..." под управлением водителя В.

При данном происшествии никто из людей телесных повреждений не получил, а транспортным средствам были причинены механические повреждения.

В тот же день, 23.10.2010 года старший инспектор ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве капитан милиции ... вынес постановление 77 МО ... от 23.10.2010 года, которым Павлов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей в доход государства.

Впоследствии Павлов Н.С. будучи не согласным с вынесенным в отношении него постановлением 77 МО ... от 23.10.2010 года обжаловал его руководству 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве.

22.11.2010 года командиром 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве К. жалоба Павлова Н.С. рассмотрена в отсутствии второго участника ДТП - В. и вынесено решение, которым постановление 77 МО ... от 23.10.2010 года о признании Павлова Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ отменено, а дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, по результатам которого 25.12.2010 года 3 отделом СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве вынесено постановление 77 МО ..., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Павлова Н.С. прекращено, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя решение и постановление, суд обоснованно исходя из существенных нарушений процессуальных норм.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

При таких обстоятельствах, установив, что В. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд обоснованно отменил решение должностного лица и постановление о прекращении производства по делу.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда.

Выводы о виновности Павлова Н.С. будут сделаны при новом рассмотрении и его жалобы.

Довод о том, что Павлов Н.С. не извещался о времени и месте рассмотрения дела опровергается имеющийся в материалах дела телефонограммой.

В тоже время, суд в нарушение положений ст. 30.7 КоАП РФ не указал в решении о направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу - командиру 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.8 КоАП РФ, суд решил:

решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 г. изменить, указав о направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу - командиру 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов