Решение Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 7-933 (ключевые темы: административное приостановление деятельности - СНиП 21-01-97 - снип 2.08.02-89 - девяносто суток - автоматическая пожарная сигнализация)

Решение Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 7-933

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2011 г. дело по жалобе законного представителя ООО "Стройграндс" Григоряна С.Ю. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 г., которым постановлено:

ООО "Стройграндс" в лице законного представителя Григоряна С.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности ООО "Стройграндс (кафе "Балалайка"), расположенное по адресу: г. Москва, ... на срок 90 (девяносто) суток.

Установил:

постановлением Прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы Ц. от 14 марта 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО "Стройграндс" (кафе "Балалайка") (далее Общество) согласно которому Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с 6 РОГНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве 09.03.2011 г. в 14.15 мин. проведена проверка в помещениях ООО "Стройграндс" (кафе "Балалайка") по адресу: г. Москва, ...

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит законный представитель ООО "Стройграндс" (кафе "Балалайка") Григорян С.Ю.

В судебное заседание, не явился законный представитель Григорян С.Ю., был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи Замоскворецкого районного суда от 28 марта 2011 года, по делу не имеется.

Судьей установлено, что 09 марта 2011 года в 14 час. 15 мин. в ходе проверки, проведенной Замоскворецкой межрайонной прокуратурой ЦАО г. Москвы совместно с 6-м региональным отделом Госпожарнадзора Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве, ООО "Стойграндс" (кафе "Балалайка"), в лице законного представителя Григоряна С.Ю., при эксплуатации помещений по адресу: г. Москва, ..., руководством Общества не соблюдаются требования Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ N 123 от 22.07.2008), Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 13, Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315, Строительных норм и правил (СНиП 21-01-97*) "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 г. N 18-7, а также Строительных норм и правил (СНиП 2.08.02-89*), утвержденных постановлением Госстроя СССР от 28.07.91 N 26, а именно:

- помещение Общества не оборудовано планом эвакуации людей в случае пожара, а также отсутствует система оповещения людей о пожаре (п. 16 ППБ 01-03);

- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (п. 3 ППБ 01-03 и п. 4 НПБ 110-03);

- отсутствует журнал противопожарного инструктажа и инструкции по пожарной безопасности (п. 6 и п. 7 ППБ 01-03);

- в помещении Общества (кухня) электросветильник эксплуатируется без защитного колпака (рассеивателя) (п. 60 ППБ 01-03);

- помещение Общества не оборудовано вторым эвакуационным выходом (ст.ст. 53 и 89 ФЗ N 123 от 22.07.2008 г.)

- электропровода эксплуатируются с нарушением изоляционных защитных слоев (п. 53 ППБ 01-03);

- под лестничным маршем из подвала имеет место складирование посторонних предметов (п. 40 ППБ 01-03);

- пристройка к капитальному зданию Общества выполнена и заниженным пределом огнестойкости (п. 1.14* СНиП 2.08.02-89* и п. 5.18* СНиП 21-01-97*);

- не представлен договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации (п. 96 ППБ 01-03);

- подвал не оборудован окнами с приямками размерами 1,2 х 09м. (п. 3 ППБ 01-03 и п. 1.12 СНиП 2.08.02-89*);

- на путях эвакуации имеется перепады высот пола (п. 3 ППБ 01-03 и п. 6.28 СНиП 21-01-97*);

- в подвальном помещении Общества не предусмотрен тамбур-шлюз с подпором воздуха (п. 7.23 СНиП 21-01-97*);

- дверь на пути эвакуации остеклена обычным стеклом (п. 53 ППБ 01-03);

- у руководства Общества отсутствует договор на очитку системы вентиляции от горючих нагаров и жировых отложений (п. 78 ППБ 01-03).

Вина ООО "Стройграндс" (кафе "Балалайка") доказана и подтверждается совокупностью собранных доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 марта 2011 г., актом проведения проверки Общества, и другими доказательствами полученными с соблюдением требований закона.

В соответствии со статьей 20.4 ч. 1 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из материалов дела на момент внеплановой проверки были выявлены многочисленные нарушения, до настоящего времени они не устранены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Между тем, при назначении наказания в виде приостановления деятельности на срок 90 суток, суд мотивировал данное решение. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая то что, ООО "Стройграндс" (кафе "Балалайка") к моменту принятия судом постановления не устранило большинство требований пожарной безопасности, в том числе тех, которые являлись реальной угрозой для жизни и здоровья людей, считаю, что судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела. Отмеченные нарушения правил пожарной безопасности могут являться причиной возникновения пожара и создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Довод в жалобе о том, что заключения инспектора Б. проводившего проверку, не могут быть положены в основу постановления, как допустимые доказательства, поскольку они не достоверны, не может быть принят во внимание, оснований не доверять показаниям инспектора Б. у суда не имеется, они конкретны, непротиворечивы, оснований для оговора, судом по делу не установлено.

Доводы, которые заявитель указывает в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в выгодном для заявителя свете, поэтому не являются основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ, суд решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов