Решение Московского городского суда от 16 мая 2011 г. N 7-964 (ключевые темы: Правила дорожного движения - оставление места ДТП - административные правонарушения - лишение водительских прав - перемещение)

Решение Московского городского суда от 16 мая 2011 г. N 7-964

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 мая 2011 г. дело по жалобе Чагмавели И.В., на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2011 г., которым Чагмавели И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, установил:

01.01.2011 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

25.02.2011 г. в отношении Чагмавели И.В. был составлен протокол об административном правонарушении 99 ТА N 2249041 предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Чагмавели И.В., в которой он просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Чагмавели И.В., оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Судьей установлено, что 1 января 2011 года примерно в 18 час. 50 мин. Чагмавели И.В., управляя автомашиной марки "Шевроле Круз" государственный регистрационный знак ..., следуя по Сумскому проезду в районе д. 2 корп. 1 в г. Москве, совершил наезд на пешехода Т., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Чагмавели О.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Вина Чагмавели И.В. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: протоколом 99 ТА N 2249041 об административном правонарушении от 25.02.2011 г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом инспектора ОБ ДПС УВД ЮАО г. Москвы Д., справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения ДТП, схемой места ДТП, выписным эпикризом Т., объяснениями Т., С., полученными с соблюдением требований закона. Чагмавели И.В. вину свою не признал, к его показаниям суд отнесся критически.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованном выводу о наличии в действиях Чагмавели И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, Чагмавели И.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия. Участником которого он являлся. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Факт ДТП обязывал Чагмавели И.В. остановиться и действовать в строгом предписании с п. 2.5 ПДД РФ, однако он уклонился от этого, оставил место ДТП, следовательно, с субъективной стороны имел умысел скрыться с места ДТП, в связи с чем, совершил виновное правонарушение, за что правомерно привлечен судом к административной ответственности. Вина Чагмавели И.В. доказана объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений в правильности квалификации его действий.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ относятся: остановиться, не трогать с места транспортное средство: включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры: для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направлению их в лечебное учреждение, при необходимости освобождения проезжей части, зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др.

По ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Санкция части 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами от одного года до полутора лет или административный арест сроком до 15-ти суток. Назначая наказание заявителю в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, суд учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Доводы в жалобе о том, что судом не получены медицинские документы, не была назначена экспертиза с целью выяснения возможности причинения вреда здоровью при обстоятельствах данного ДТП, не допрошена в судебном заседании Г., а также не вызван очевидец данного дорожно-транспортного происшествия Л., не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку тяжесть телесных повреждений для квалификации действий заявителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет правового значения, а объяснения Г. и Л. имеются в материалах дела. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают виновность Чагмавели И.В. и были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для заявителя свете.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2011 г. в отношении Чагмавели И.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Козлов И.П.