Решение Московского городского суда от 18 мая 2011 г. N 7-972/2011 (ключевые темы: ДТП - административное расследование - Правила дорожного движения - место происшествия - протокол об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 18 мая 2011 г. N 7-972/2011

Судья Московского городского суда Захарова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Остапчука А.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года, которым Остапчук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, установил:

29 марта 2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 8 апреля 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Остапчука А.А.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Остапчук А.А. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением суда.

В судебное заседание Остапчук А.А. явился, просили отменить постановление судьи.

Проверив материалы дела, выслушав Остапчука А.А., его защитника Гольцова А.Т., изучив доводы жалобы, не усматривается оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Судьей районного суда установлено, что Остапчук А.А. 29 марта 2011 г. примерно в 17 часов 50 минут, управляя автомобилем марки "...", являясь участником ДТП в районе дома ... по ул. ... в г. Москве с автомобилем марки "...", в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Действия Остапчука А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Остапчука А.А. в его совершении подтверждаются:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в котором полно отражены обстоятельства правонарушения;

рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 29.03.2011 года, которым установлен факт произошедшего ДТП, при этом из рапорта следует, что второй участник ДТП с места происшествия скрылся;

заявлением К., согласно которому второй участник ДТП автомашина с места происшествия скрылся;

схемой места ДТП;

описанием внешних повреждений автомобиля ..., из которого следует, что на данной автомашине обнаружены механические повреждения правого зеркала;

карточкой учета АМТС;

карточкой учета водителя;

протоколами осмотра транспортного средства ..., согласно которому на данной автомашине обнаружены механические повреждения в виде потертостей задней левой части борта снизу;

письменными объяснениями свидетеля К., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, согласно которым 29 марта 2011 года в 17.50 она, управляя автомашиной ..., двигалась по ул. ... в г. Москве, стала участницей ДТП с автомашиной ..., водитель которой, сославшись на нехватку времени, с места происшествия уехал;

письменными объяснениями Остапчука А.А., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона и его показаниями в суде первой инстанции, согласно которым он не отрицает факт ДТП, а также то, что с места ДТП уехал, посчитав инцидент исчерпанным.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Остапчука А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Остапчук А.А. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Доводы Остапчука А.А. о том, что во время ДТП его в автомашине не было в связи с чем он не посчитал нужным дожидаться приезда сотрудников ГИБДД не могут повлечь отмену постановления судьи.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Указанные требования в равной мере относятся ко всем водителям транспортных средств, причастных к ДТП.

Из письменных объяснений второго участника ДТП К. усматривается, что Остапчуку А.А. было известно о произошедшем событии, однако он не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В постановлении судьи районного суда с достаточной полнотой указаны мотивы и обстоятельства, на основании которых судья вынес постановление.

Административное наказание Остапчуку А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Остапчука А.А. оставить без изменения, а жалобу Остапчука А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.А. Захарова