Решение Московского городского суда от 18 мая 2011 г. N 7-979 (ключевые темы: ППБ 01-03 - административное приостановление деятельности - протокол об административном правонарушении - требования пожарной безопасности - угроза)

Решение Московского городского суда от 18 мая 2011 г. N 7-979

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2011 г. дело по жалобе законного представителя ООО "АВТОГРАД" - генерального директора Овсянникова Н.В. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 г., которым постановлено:

ООО "АВТОГРАД", расположенное по адресу: г. Москва, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности всех помещений на срок 60 (шестьдесят) суток.

Установил:

20 апреля 2011 года государственным инспектором ЮАО г. Москвы по пожарному надзору, инженером 3 РОГНД Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве майором внутренней службы Ж-ым в отношении ООО "АВТОГРАД", был составлен протокол N ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит генеральный директор ООО "АВТОГРАД" - Овсянников Н.В.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "АВТОРГАД" Струлева А.В., изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи Чертановского районного суда от 29 апреля 2011 года, по делу не имеется.

Судьей установлено, что в ходе проверки исполнения требований пожарной безопасности на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки от 28.03.2011 и постановления прокурора от 06.04.2011 по адресу: г. Москва, в помещениях ООО "АВТОГРАД", нарушаются требования Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), зарегистрированных МЮ РФ 27.06.2003 N 4838, Нормами пожарной безопасности НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", зарегистрированных МЮ РФ 27.06.2003 N 4836, а именно:

- допущена отделка путей эвакуации из офисных помещений горючими материалом (п. 53 ППБ 01-03);

- второй выход из складского помещения завален различными материалами (п. 53 ППБ 01-03);

- допущена эксплуатация розеток в складском помещении (п. 508 ППБ 01-03);

- допущено хранение горючих материалов под лестницей в складском помещении (п. 40 ППБ 01-03);

- помещения (складское, офисные, ремонтная зона, торговый зал) не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией).

Вина ООО "АВТОГРАД" доказана и подтверждается совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении N ... от 20.04.2011 г., распоряжением N ... о проведении внеплановой выездной проверки от 28.03.2011 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.04.2011 г., постановлением прокурора от 06.04.2011 г, актом проверки N ... и другими доказательствами полученными с соблюдением требований закона

В соответствии со статьей 20.4 ч. 1 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из материалов дела на момент внеплановой проверки были выявлены многочисленные нарушения, до настоящего времени они не устранены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей Административное приостановление деятельности назначается если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Между тем, при назначении наказания в виде приостановления деятельности на срок 60 суток, суд мотивировал данное решение. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 3.1, 3.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая то что, ООО "АВТОГРАД" к моменту принятия судом постановления не устранило большинство требований пожарной безопасности, в том числе тех, которые являлись реальной угрозой для жизни и здоровья людей, считаю, что судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела. Отмеченные нарушения правил пожарной безопасности могут являться причиной возникновения пожара и создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы в жалобе о том, что генеральный директор ООО "АВТОГРАД" Овсянников Н.В. не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, определение N ... о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц, подписано исполнительным директором ООО "АВТОГРАД" Е., а также то, что протокол об административном правонарушении N ... от 20.04.2011 г. подписан ненадлежащим лицом, исполнительным директором Е., не состоятельны, поскольку в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью. Защитник и представитель допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. У исполнительного директора Е. имеется присутствующая в материалах дела доверенность, подтверждающая его полномочия. У должностного лица не имелось оснований не допускать его к участию в деле в качестве защитника.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Доводы, которые заявитель указывает в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в выгодном для заявителя свете, поэтому не являются основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.8 КоАП РФ, суд решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов