Решение Московского городского суда от 18 мая 2011 г. N 7-982 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - ДПС - Правила дорожного движения - запрещающий сигнал светофора - красный сигнал)

Решение Московского городского суда от 18 мая 2011 г. N 7-982

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Джафарова Э.Д.оглы на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 г., которым Постановление 77 МО N ... инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы от 10 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, в отношении Джафарова Э.Д. оглы оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, установил:

10 марта 2011 г. инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы вынесено постановление 77 МО N ... о привлечении Джафарова Э.Д. оглы к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 ПДД РФ, за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора и назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

На постановление принесена жалоба Джафаровым Э.Д. оглы, в которой он не согласен с квалификацией его действий, считает, что он не нарушал требований п. 6.2 Правил дорожного движения, просил об отмене постановления.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 г. постановление от 10 марта 2011 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На данное решение Джафаров Э.Д. оглы подал жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда.

В судебное заседание Джафаров Э.Д. оглы не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

Судья правильно установил, что 10 марта 2011 г. в 01 час. 30 мин. на регулируемом светофором перекрестке в Зеленограде г. Москве, Джафаров Э.Д. оглы, управляя автомашиной марки "...", выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, нарушив п. 6.2 ПДД РФ и совершив административное правонарушение предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановится на перекрестке, перед пересекаемой проезжей частью.

Вина Джафарова Э.Д. оглы подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2011 г.;

показаниями свидетеля Я.

Судья пришел к обоснованному выводу, что действия Джафарова Э.Д. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы правильно квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ, так как Джафаров Э.Д. оглы, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Довод жалобы, о том, что Джафаров Э.Д. оглы не совершал правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ опровергается указанными выше доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что Джафаров Э.Д. оглы выехал на разрешающий сигнал светофора - зеленый свет, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку это обстоятельство ничем не подтверждено и опровергается имеющимися в деле материалами. Такая позиция избрана Джафаровым Э.Д. оглы исключительно для того, чтобы уйти от ответственности.

Наказание Джафарову Э.Д. оглы назначено в пределах санкции статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения судьи.

Довод жалобы о том, что нарушено право на защиту, не обоснован, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Джафарову Э.Д. оглы разъяснены, ходатайства об отложении разбирательства с вязи с необходимостью заключить соглашение с адвокатом Джафаров Э.Д. оглы не заявлял.

Довод жалобы о том, что инспектор ОБ ДПС УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы Я., который задержал Джафарова Э.Д. оглы, составил в отношении него протокол об административном правонарушении, не мог быть судом допрошен в качестве свидетеля не обоснован и не может являться основанием к отмене решения судьи.

Довод жалобы о том, что в качестве свидетелей незаконно допрошен сотрудники органов внутренних дел, составлявшие протокол об административном правонарушении, не может служить основанием к отмене постановления судьи, поскольку пункт 1 ст. 25.6 КоАП РФ устанавливает, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Настоящая статья в целом, а равно никакие иные нормы КоАП РФ не содержат прямого запрета на участие в таком деле в качестве свидетеля сотрудников ОВД. Тем более что в ст. 26 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-I "О милиции" прямо закреплено, что показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются судом наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником ОБ ДПС ОГИБДД. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова